正如霍克斯所说：“在任何情境里，一种因素的本质就其本身而言是没有意义的，它的意义事实上由它和既定情境中的其他因素之间的关系所决定。”


理论，同学们，要学习理论。

文科的同学们一般（又一般，ZT ）不喜欢理论，喜欢乱说， 叫"非常态"（ZT）。

开个玩笑，别介意。

刚看到这个船老大被拘留15天，罚款10000元～～·

那些为了少了一点钱见死不救的医院，有何处置？
拘留15天，罚款10000根据什么法律条文？

11月7日下午，荆州市人民政府召开新闻发布会，对“10.24”长江大学学生救人事发现场调查情况进行了通报。据介绍，“荆州市八凌打捞有限公司”的陈波行为已构成敲诈勒索，目前公安机关已依法将其治安拘留，拘留时间是15天，并处1000元罚款。

据央视新闻和当地“荆州新闻网”报道，调查结果分两部分。一部分是事故事发现场的调查。结论为：第一，不存在“见死不救”情况。第二，荆州市公安局110服务台接处警及时得当，荆州海事局，市消防支队均及时赶赴现场，实施了积极的救援行动。

第三，打捞船当时有4艘，施救船主要是陈选德和陈恒云。打捞船是王守海、圣德义。

最主要的是关于荆州市八凌打捞有限公司的情况通报。这个公司2008年6月注册，在工商部门登记过，但是没有交过税。该公司的主要经营模式为：陈波一般会印发一些名片，发给长江一带的失踪落水人员周围的人，进行一些通知。如果提供给他一些信息，就会收到50-100元的信息费。价格没有谈拢之前，他们一般是不会开工的。打捞上来一具尸体是12000元，没有捞到尸体也要交6000元。他们一般是付给二层的打捞业务的船的负责人1700多元，没有捞上来尸体付给800元。陈波把情况通报给陈兴，陈兴负责和这些渔民再分成。一般是剩下的钱陈波得30%，法人代表夏兵得到70%。

据目前调查组报告说，这个公司不涉及黑恶犯罪的情况。但陈波在1990年时曾因抢劫被劳教3年，后来没有发现新的违法纪录。从工商的登记来看，这家公司虽然注册了，但注册的经营范围是打捞沉船和沉物，是否具有打捞尸体的资格还需要进一步法律上的认定。目前看没有发现这个公司有暴力垄断行为。

陈波的行为已构成敲诈勒索，除了他收取打捞费用外，他还趁学生处弱势的情况下，向师生索要额外的价值300元的烟、矿泉水钱。让这些老师去买烟和矿泉水，买来之前不开工。这个中间耽误了30分钟。这个行为已经触犯了中华人民共和国治安管理处罚条例的第49条规定，构成敲诈勒索。

目前公安机关已依法将其治安拘留，拘留时间是15天，并处1000元罚款。

调查组得出的几个结论内容具体如下：

结论一:

事发时停靠事发现场的两艘渔船船主有协调、配合长江大学学生、冬泳队员施救落水人员的行为。在其他施救人员将被救人员靠近渔船的时候，伸了竹竿，帮助拉向渔船，并将落水者拉上了船，不存在见死不救的情况。渔船主人除许刚教年轻外，陈选德1940年3月出生，熊绍香1942年1月出生，陈恒云1946 年1月出生，年龄较大。

根据调查情况反映，施救现场基本情况如下:10月24日下午，长江大学文理学院5091班、5092班的40多名学生，在长江干堤宝塔河段沙滩上秋游野炊。吃过中餐，部分学生离开现场。

下午14:15左右，在大学生活动地点附近的2名儿童，不慎落入江中，长大学生在呼救的同时，在场的10余名长大学生立即展开施救，李佳隆、龚想涛率先冲入水中，徐彬程、方招、陈及时、张荣波紧随其后。此间，长大学生高阳用手机拍摄，自14:29至14:20:20，时长1分20秒。在此游玩的市民陆铭用相机拍摄了近20张照片，但其相机设置时间比北京时间超前55分钟，其拍摄的第一张照片显示大学生下水救人的时间为15:11，校正后应为 14:16，与高阳拍摄时间基本吻合。

当时，李佳隆救离岸较远的儿童，龚享涛救离岸较近的儿童。李佳隆救小孩时体力不支，徐彬程过去接应，把被救的小孩拖向江边的渔船，用肩将小孩托出水面。根据船主的陈述和现场照片显示，获救小孩由船主程恒云和许刚接应将小孩拉上船，并转送到岸上。

结论二:

荆州市公安局110服务台接处警及时得当，荆州海事局，市消防支队均及时赶赴现场，实施了积极的救援行动。根据目击者陆铭、高阳拍摄及报警时间和公安部门接处警综合推算，从学生溺水时间在14:16之前，14:22——14:25发现何旭东等三人失踪，14:23:51——14:31报警到接警处警，消防海事人员赶到事发现场时间在14:36分左右，溺水学生已沉入水中14分钟以上，客观上已丧失施救的最佳时机，加上该水域水情十分复杂，导致警方施救无果。

结论三：

协助配合施救的2艘渔船与事后实施打捞的2艘船是不同的船只。通过调查组对4艘渔船的比对以及对现场照片(网上搜集)的研判，施救船主分别为陈选德和陈恒云，打捞尸体船主是王守海和圣德义。

结论四:

长江大学与荆州市八凌打捞有限公司打捞尸体的协议系民事行为，但其八凌公司打捞过程中的言行明显违背社会公德。虽尸体打捞价格不在物价部门定价范围之列，但八凌公司明知溺水学生系见义勇为遇难而不及时打捞，特别是因打捞资金未筹集到位时，数次中断打捞，明显违背社会公德。

10月24日，为救两名落水少年，湖北长江大学10多名大学生手拉手扑进江中营救，两名少年获救，而陈及时、方招、何东旭3名学生不幸被江水吞没，英勇献身。该事件引起社会各界、舆论媒体高度关注。

这是一个有趣的对比：

（１）船主：“不给足钱，我不打捞尸体。”
（２）众多医院：“不给足钱，我不抢救病人。”

哪个性质更恶劣？哪个真正违法？答案不言而喻：人已经死去，此船主不捞尸体，
可以另外找人捞。而医院的行为则构成了直接的变相杀人。

这黑心船老大只能怪自己倒霉，碰上了舍己救人的大学生，激起了民愤，所以被严
肃处理，虽然没有违反什么法律。即使违法了，也比那些黑心医院的性质轻得多。

我不知道为什么已经到场的“消防海事人员”不打捞尸体？他们是国家供养的公务人
员，打捞尸体应该在他们的职责范围内。他们不打捞，为何没有触犯法律？如果打捞
不在他们的职责范围之内，也总该在某个政府单位的职权范围之内。落水者的抢救、
打捞责任在政府，而不在民间。这事根本就不应该由个体老板负责。

而中国的医院全都是政府拥有，救死扶伤是其法律上应尽的责任。医院拒绝抢救没钱
病患，本质上就是“政府杀人！”

结论：中国还是一个人治社会，当局、民众都缺乏法律意识、民权观念。“医院杀人”
事件还会继续盛行。

"消防海事人员赶到事发现场时间在14:36分左右，溺水学生已沉入水中14分钟以上，客观上已丧失施救的最佳时机，加上该水域水情十分复杂，导致警方施救无果。"

在美国，政府花费再多，也要将落水者打捞上来。活要见人，死要见尸。

这跟伊拉克战场上的情况一样。

一条船上的人

(2009-11-05 05:13:52)

Sorry!   我只读了第一篇。 没有跟读其它的帖子。不好意思。

Lucy, 在同一条线上重复贴一篇别人已经转过的文章，没有必要吧？是不是太浪费资源了？（这种帖子倒是可以删除）

这不符合事实。第一，医院漫天要价，本来可以用便宜的药，故意用昂贵的药（经常不如便宜的药有效）；甚至本来不要用药的，逼病人用昂贵的药；可做可不做或根本不用做的检查，也逼着做。这样就使医疗费高出了不知多少倍。第二，真正的无赖毕竟是少数，只要交得起，一般百姓不会赖看病的钱。第三，好些医院对危急病人的收费不只是抢救费（参见一），而是加了好多额外开支。这些额外开支应该抢救了病人之后再和病人（家属）商量。第四，政府应该有财政支出，补贴穷人看病问题。穷人病了无处看，本来就是政府的失责（说犯罪也不为过）。

I am only giving a different perspective, that’s all.  

同意杨林章凝， 政府应当提供援助，为底层民众保证最基本的医疗手段，有句老话：人命关天，对人的安危置若罔闻，是对生命的亵渎。不过这类事件早不新鲜了，农村人口有多少付不起医药费而选择喝农药自杀，这么多年经济腾飞究竟有多少改观呢？听说政府在北京范围内实行全民健保，有住美国的北京人被layoff还想拿这份保险呢。在美国如果五十到六十岁被layoff，没有健康保险，也惨，比如得重病而不能得到好的治疗，也会走上绝路。

墨西哥穷人偷越国境到美国治疗重病，人倒在医院门口，让美国南方的医疗系统承受巨大的经济损失，这问题一直让美国头痛啊，前几年电台一直讨论这个。