给浮生的公开信

我在网上看到你的惊叹‘他住在Berkeley！’。

你是玛雅咖啡中比较有见识之士，换了别人，我还真懒得理论。

Berkeley并非仅是左派大本营，Berkeley最主要的精神轴心是‘自由思想’。
说自由并不自由，任何思想都有一个架构点，以此拓展，论证，实践，观察由此种思想带来的人性趋向和社会结构变化。严肃者同时观察这思想的负作用，与当今现实的冲突，不可避免的缺失，以及改善的可能性。

自由思想并不承认所谓的普世价值，也不认为现存的制度就是最为合理的，人心的标向并不一定带来进步，历史证明在迫于压力之下做出的选择往往是错误的，倒退的，以及难以扭转的。因此，独立的，在潮流之外的，哪怕是‘谬误’的思想都有存在的必要。
正因为在Berkeley住久了，我观察到标榜自由的左派政府是如何地运用手中的权力扼杀不同的言路，如何地以利益引诱选民而达到巩固自己的权力，如何地靡费公款而效率低下。不可避免地使我想起年轻时经历过的那个社会框架，我们来到西方并非只为了改变个人的经济情况和寻找出路，还因为那个社会框架使我们窒息和失望。讲到底，政治是对人性的认识和引导，但其中掺杂了太多的集团和个人利益，如果摆脱不了这点，就不可能以清醒的眼光来评判当下发生的事情。

现在美国基本的方向还是在凯因斯的观念和方式之内，但正逐步向欧洲式的社会主义国家体制靠拢。其特点是以政府来控制大部分的事物，正因为政府是选民选出来的，必须牺牲某些人的利益来成全另一部分人的利益。潜移默化，个人的努力将会在很大的程度上被抹杀，被掠夺，被压制。长久以往，人的惰性开始占上风，社会停滞不前，正常的观念被扭曲，正如我们所经历过的。

我跟你一样，认为当前各种制度，理念都有缺失，选择就是哪个为轻一些。共和党的基本原则是每个人管好自己，民主党是政府管理一切，虽然在宪法的框架下，一个具体执政的政党和总统还是可以在很大程度上改变国家的实质，特别在失去三权制衡的情况下。奥巴马代表了民主党的左翼，我相信他上台之后会有change，但change 只是个动词，在他没提出新的观念和实施的办法之前，我并不觉得向欧洲体制看齐是解决问题的良方，也不觉得现在就可以盲目乐观。如果是没有目的地乱尝试，那更可虑，欧洲小国转向相对容易，而美国这辆庞大的超载货车，刹车不灵，机件有故障，由一个没有经验的司机操控，翻车的可能性是很大的。

美国本身就处在一个Change 的时代，911 只是一个外在的事件，石油价格也只是个手段，更为深层的是价值观念的博弈，原教旨主义痛恨的是美国的人权，（相对于神权）女权，个人价值，以及自由思想。纵观历史，这种博弈是长期的，无可避免的，和平只是相对的。普罗大众是有权利做鸵鸟的，一个美国总统如果对此没有深刻的认识，只是以绥靖来应付矛盾，那将会把美国处于一个非常危险的境地。

地缘政治，现在很少有人提起，但那个鬼影始终存在，当经济发展和人口发展遇到瓶颈之际就会显现出来，也许过二十年，也许就是明天，任何国家利益都是赤裸裸的，最近格鲁吉亚事件很清楚地说明这点，正义和非正义的界限非常模糊，任何理想主义在这种时刻总是碰得粉身碎骨，更多的是民族力量的较量。

苏珊。桑伯格之类的学说在很大程度上削弱了美国思想界的元气，在近五十年胡佛研究中心只提供具体而琐碎的信息，提不出一种强有力的先锋思想来指引这个大国。很多事实被掩蔽，人们变得只看到眼前利益，急功近利，末世心态弥漫。大到金融架构崩盘，小到互联网上意气用事。都说明了人的心态的琐碎。

我说咖啡客学识片面不是没有根据的，大部分的人考虑问题先从一己认识的善恶功利伊始，老子在阐述万物起源时首先排除了善恶的成分，康德也论证了以个体为中心的认识观是如何地不可靠。一篇小小的时事杂文，马上被你们引申到个人的形而下的琐碎之中，不能轻松点吗？

玛雅咖啡定位于风花雪月，也许我的文章贴错了地方。不管怎样，我还是愿意实在实地叙述我个人的看法，而不是用一些似是而非的转载文字来喂饱自己。不管你们提出什么反对观点，我都愿意在平等和尊重的前提下互相讨论。我尊重你，浮生，和某些咖啡女客，尊重你们的敏感，也尊重你们的固执，你们自始至终用文雅的词汇表达你们的看法。至于那几位坐在咖啡门口抠脚丫子的男士们，好像拼了命要证实我对他们的断言，他们争先恐后地用涉及生殖系统和排泄系统的术语来表达感受，连谩骂也显得那么乏味，无创造力，除了F 和T 之外竟一无表达能力，你怎么指望他们有任何开拓性的思想？佛教的关于六道轮回的其中一道倒是很准确地描绘了咖啡先生们类同的行为和境界——畜生道。如果好奇的话可以找来对比一下，地狱和天堂都在我们生活的现世之中。

我一点也没有骂人的意思，只是觉得经书上描绘得准确无比。

也许，你下次再见到我时，我会跟你聊些浮生如梦，红叶知秋，你再有兴致的话也可来上一段诗词唱和，我犯的错误是咖啡应该是吃饱饭去的地方，何必拎了一个爆盐猪头闯进门去？败坏了你们不可承受之重的胃口。

请接受我诚挚的道歉。

                                                    2008-10-20

“不管怎样，我还是愿意实在实地叙述我个人的看法，而不是用一些似是而非的转载文字来喂饱自己。”

我想哪说哪。先谈谈盎格魯-撒克遜文化。英国人来到美洲时，这里的印第安人在原始状态；去非洲时，那里是部落状态；给阿拉伯人划分国家边界，因为他们已经退回游牧状态了......

不管当初英国人做了多少坏事，但他们最终向全世界引入的是“人类文明”！当然当母亲英国太小而挺不住时，长大的美国儿子接了班。他们在获益的同时，一直也在承受牺牲。

这也是我们这些大陆人，在自己的国家生存不佳，决定第一志愿移民，就是选择盎格魯-撒克遜国家(美国、加拿大、澳大利亚、英国、新西兰)的原因。

如果我们因为自己的短见，而参与了在内部(美国可是最好的对待新移民的国家)掘盎格魯-撒克遜精神祖坟的工作(英国为什么不加入欧盟，想过吗？)。后果将是什么？我们的黄肤子孙们，会不会最终无地可容？

这是我的底线。但我不知道这是否是文兄的底线。

看来我和为力的底线不一样，对历史的解读更不同。把我在咖啡给文先生的回帖贴过来，嘿，瞧我这门儿串的。

＝＝＝＝

天，这标题吓了我一跳，印象里公开信都是写给党中央国务院的，你看我中毒有多深？进来一看，这么长，受宠若惊啊，先谢文先生的认真和诚意，道歉就别了，你又没有得罪我。当然你要是给咖啡客们道歉，那我就不管了哈。不过我觉着道歉之风不可涨，不然这咖啡哪天一半儿都得是这样的帖子了：）其实网上愿意尊重别人固然好，不能够也没关系，彼此彼此嘛 ：）何况还有话糙理不糙这说呢。

其实说实话，我是一点都不关心政治和竞选的，我的票早有所属，Obama的演讲和煽动除了两分钟的录像我一次都没有听过。不过文先生这么认真，我就再瞎说两句，不然不好意思。你说“讲到底，政治是对人性的认识和引导，但其中掺杂了太多的集团和个人利益”，我觉着你对政治还是挺积极乐观的。可我认为政治根本就是集团利益之争，当然我们可以通过它认识人性，至于说引导则更多的是对人性弱点的利用。民主社会里个人利益就是那一张选票，问题是我们经常都不知道自己的利益在哪里，也罢，知道也没有用，很轻易地就被集团和所谓的国家利益裹挟了。那张选票对我只有symbolic的意义，无非想向自己证明尚没有彻底放弃，否则我根本就不会去投票的。

“每个人管好自己”的原则固然好，效率也高，问题是不是所有人都有能力机会管好自己，更要命的是，总有人要把别人的都管到自己这儿来，所以才要有制衡。国家本来就已经代表了集团利益，美国更是代表了资本的利益，坚守完全自由的原则，结果也不过是原则、理想被利益集团绑架，弱势群体更没有立足之地了，谁都不喜欢“革命”这种东西吧。再者，我对效率，进步这些概念都有极大的保留。当然我对民主党也不抱什么幻想，你说的问题都存在，民主党共和党在我看比五十步和一百步还近一些。

至于说不同国家民族价值观的不同，除了宗教上永远无解的对立，不管什么主义最痛恨的是美国的霸权，双重标准，和以自由人权个人价值为借口的经济侵略，武力侵略就更不用说了。用hypocrite的办法输出价值观，怎么能指望别人不把孩子和脏水一同泼掉。何况，既然文先生不承认普世价值，为什么又认定了美国的价值观呢？“自由精神”和国家利益是一致的么？

说起打仗，我还真觉着这次的经济危机有可能引发战争。美国、俄国，你不觉着中国高涨的民族主义也是很可担忧的么？强硬真的是唯一的出路么？我不知道，不过我想你也看出来了，我对政治是几乎彻底的悲观，坚定、固执，谁也说不服的 ：）唯一一点乐观就是，我不认为文先生的担心会成为现实。虽然我也奢望在这么个关键时刻Obama若选上能做点什么，但是这经济低谷两年什么招儿我看也走不出，到时老百姓还是不满，参众院选举民主党的优势大概也就没了，接下来就是filibuster，拉两年锯就又大选了。

多谢担待我的固执。还有澄清一下哈，你说下次再见到你，可是，我一次都没有见过你啊，怎么回事？：）

加拿大澳大利亚欧洲特别是北欧的政治经济制度，将个人的自由发展与社会的和谐
平衡很好地结合起来，比美国更为优越。当然，它们是小有小的好处，美国是大有
大的难处。

说得好！

政府撒手不管，金融寡头管得好自己吗，看看眼下的危机，不是他们一手炮制出来
的。贫民阶级管得好自己吗，结果不是饿死，就只有造反革命。人有罪性，民众有
罪性，没有一个让各方都相对认同的政府居中调节不行。

答浮生；
每个人管好自己是最起码的做人准则，如果一个政党代表的是管不好自己的人群，这个世界就真的可忧虑了。如果还是管不好自己是应该的，那人类就没有希望了。
打起仗来双方都有自己的说法，诸葛亮说师出有名就是这个意思，中国打越南时找了个借口说侵犯边界，其实是支撑波尔波特集团，好像没几个人说是双重标准吧。
自由精神是一个观察的角度，跟认同国家利益没任何关系，上下行文不可扯在一起。

章凝，请你读读下面的，保守党本来是不管金融业的。是克林顿民主党种下的金融祸根。可是这些事情可以在短期成功，长期崩溃。因为不符合经济规律。当然。以后布什怎么再想改，也收不住大众们的有恃无恐、贪婪本性。

==============

鲁宾研究总结了里根政府对金融业几乎完全撒手不管的教训，积极支持克林顿推动金融业根据1989年的《金融机构改革与复兴法》进一步实行改革与整顿，大大加强了美国金融业、特别是商业银行的实力和在全球竞争中的地位，并使一批新型银行家脱颖而出。鲁宾等精通现代银行业务，敢于创新，心狠手硬，能够不讲情面地精简机构和节约开支。1998年11月4日，美国参众两院通过了《金融服务现代化法》。这项新法推翻了原先规定的在银行和保险公司中证券经纪商必须分业经营的法律，允许它们全面从事这方面的业务(但仍禁止非金融公司经营储蓄贷款业务)。这个法案的通过，引起了金融界新一轮购并潮，导致若干特大银行集团的形成。这有利于美国确保世界金融中心的地位。

政府这种向金融业倾斜的政策，使它如虎添翼。银行的利润激增，股票价值随之扶摇直上，90年代中期每股股票的价值超过了150美元。

鲁宾还积极创造灵活的资金市场。华尔街出身的他，深知资金在经济、技术发展中的动力源作用，所以一直不懈地努力为经济发展创造良好的资本市场。鲁宾一直非常支持股市的成长。他认为，通过股市，企业可以用较低的成本筹集资金。90年代后期，美国企业用于设备的投资，按实际价值计算，平均每年增加％，这是美国战后罕见的高记录，也高于多数其他工业化国家。股价的上涨，还促进了共同基金的发展，这对中小企业筹集资金，极为有利。

他还发现，股价上涨，导致资本升值，增加了投资收入和推动人们兑现自己的购股权，政府的财政收入也随之增加。有资料显示，1997年中仅这三项，就使美国联邦政府增加了600亿美元的税收。税收的增加促使财政赤字减少、通货膨胀和政府公债利率的降低，使更多的资金从公债市场转入股票市场，从而导致股价的进一步上涨，形成良性循环。股价的上升，还使职工养老基金和其他各种福利基金的资产升值，减轻了企业的负担，有利于降低成本和提高利润。

90年代中期美国新公司每年首次发行的股票，总值高达350亿美元至500亿美元，其中风险投资约为150亿美元，都远远超过其他国家。经销高科技股票的纳斯达克股市，1980年总值只有900亿美元，1998年已经增加到2万亿美元。

http://www.du8.com/readfree/19/05837/3.html

美国总统布什任命的税法改革专家小组星期二推出提案，对美国复杂的税收系统进行大刀阔斧的改革。但是提案内容一出台，就引起了各界的强烈反响。

*简化税收系统*

由布什总统任命的这个九人专家小组肩负者简化美国税收系统的重任。他们一方面要把目前繁琐的税收系统简单化，一方面又要保证政府的税收不受影响。

专家小组11月1号正式向财政部长斯诺提出两份提案。这两份提案的细节虽然存在一些不同的地方，但是都包含了如下几点。首先，现行税法规定了六大纳税等级，最高等级的税率为35%，新提案中的一份建议把六个等级减少为三个，最高税率降至30%；另外一份提案建议把六个等级减少为四个，最高税率33%。

*保证政府税收不受影响*

其次，两份提案都建议取消所谓的“可替代最低税”。这一税收原意是要防止富人钻减免税赋的空子，保证富人纳税。但如今随着人们收入的增加，这项规定已经越来越波及到中产阶层，成为中产阶层纳税人的负担。

然而，为保证政府税收不受损失，取消“可替代最低税”的同时，税收改革专家小组也提出了一些税收优惠政策的改革，其中很重要的一项就是对房屋贷款利息税收优惠的改动。

按照现行税法，购房者100万美元以下的贷款额，都可以享受房屋贷款利息的扣税优惠。但是新提案建议，把100万美元的上限降低到地区平均房价，从22万7千美元到41万2千美元不等；同时，提案还建议取消现行的房贷利息优惠，改为房贷利息的15%可以直接从应付税款中扣除。

除此之外，提案还建议取消纳税人因为缴纳州税和地方所得税而可以享受的税赋减免的规定。

*“提案为税法改革提供好起点”*

新的提议一出台，立即引起了强烈反响。卡托研究所的税收政策研究负责人爱德华兹在接受采访时说，现行税法存在很多不足之处，因此急需改革，新的提案为税法改革提供了一个好的起点。

“现行税法过于繁琐，边际税率太高，纳税人不平等，即便是收入相同的人，纳税多少往往也不一样。现行税法还不鼓励储蓄和投资，这些都是改革专家小组希望解决的问题。他们提出的两份提案都鼓励储蓄和投资，也降低了边际税率。但是我认为，他们税率降得还不够。”

爱德华兹认为，新提案会提高美国税收的效率，从而提高经济增长速度，让每个美国人受益。

*“提案是倒退，让有钱人受益”*

然而，美国经济政策研究所的经济学家萨维基却认为，改革提案是一种倒退，新提案会让有钱人受益，因为根据提案，他们投资所得的纳税将显著减少；与此同时，中产和中产偏上阶层则将承担更多的税务压力：

“根据新的改革计划，损失最大的是那些虽然不是最有钱、但是报税时逐项减税，所在州平均收入很高、住房贵、而且州税也高的人。”

*房地产经纪人反对提案内容*

与此同时，不少行业组织也立即站出来，反对税法改革的提案内容。其中呼声最大的一个就是代表房地产行业的全国房地产经纪人协会。该协会的税务律师古尔德告诉记者说，提案涉及房屋贷款的内容让他们深感震惊，这种改革会给美国房地产市场带来沉重打击：

“对美国房地产市场而言，新提案至少会让房屋价格降低 15%。如果你住在高房价的地区，你恐怕就不能再用全部房贷利息来抵税了。”

古尔德说，不仅房贷利息抵税的优惠少了，购房者也不会再象这两年一样，愿意出高价买房，这无疑会对最近五年来推动美国经济发展、占美国国内生产总值15%的房屋市场带来冲击。

财政部长斯诺表示，他将在年底以前完成对提案的审议，并向布什总统提交建议。斯诺和税法改革专家小组的成员都敦促国会议员和纳税人要全面整体地考察改革提案，而不要只把精力集中在被取消的减税福利上。

*通过税法改革提案难度大*

卡托研究所的税收政策研究负责人爱德华兹认为，税法改革新提案经过修改，应该能够得到国会的支持，在布什第二个任期结束前成为法律。然而，美国经济政策研究所的萨维基却提出，明年是选举年，布什现在的民众支持率不高，华盛顿两党合作的气氛也不佳，在这种情况下要通过税法改革这种意义重大的法案，恐怕很难。

It is not the first time al-Qaeda and its allies have weighed in on a Western election. Bin Laden released a video message Oct. 29, 2004, days before the U.S. presidential election, warning of plans for further attacks on U.S. targets. Some strategists for Sen. John F. Kerry (Mass.), the Democratic nominee, have said the timing of the message tipped the balance toward Bush, who defined himself as the anti-terrorism candidate.

The deadly train bombings in Spain that year were seen as an attempt by al-Qaeda to bring down then-Prime Minister José María Aznar, who had sent troops to Iraq. Aznar lost his reelection bid three days after the bombing.

Recent polls suggest that Iraq and terrorism are less important to most Americans than the economy. Still, terrorism experts have warned that al-Qaeda may indeed launch a major strike before the U.S. election or shortly afterward.

"The idea of testing a new president or hitting us when we're off-balance is enormously attractive to them," said Bruce Hoffman, a Georgetown University terrorism expert.

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/10/21/AR2008102102477.html

文爷，专找偶葱白的浮生MM下毒手啊，不厚道啊，你要考虑偶这种“生粉”的情绪

就是,我也是管不好自己,所以要投民主党