Board logo

标题: [转载]云帆:评“水城的再谈《色戒》”——爱国画皮包裹下的专制和残忍 [打印本页]

作者: xzhao2     时间: 2007-10-30 07:06     标题: [转载]云帆:评“水城的再谈《色戒》”——爱国画皮包裹下的专制和残忍

   云 帆

水城等“抗日志士”欣赏不了艺术,读不懂色戒所呈现的复杂的人性,只知道欣赏脸谱化的样板戏,本来也只是欣赏水平的问题。性质恶劣的是,他们要强迫其他所有的人同他们一样,只看样板戏,否则就是汉奸或有汉奸嫌疑。水城等“抗日志士”在现实生活中对同事,朋友,家庭成员也是如此专制吗?且让我们剥开他们好看的爱国画皮,看看里面包裹的是什么。

先引一段水城的话:

“……反观张杜撰的王佳芝,既无强烈的爱国热情和抗日动机,又莫名其妙地参加极具危险的暗杀行动,临到头上却又被色诱财迷,终遭杀身之祸,非但难以让人同情,反而让人觉得活该。”--《再谈色戒》水城

如果王佳芝真是如水城描述的那样不堪,糊里糊涂,莫名其妙地参加抗日活动而被杀,是不是就是活该呢?

三十年代的中国,千千万万的同胞挣扎在生存线上。他们中间的大多数,在日本人的铁蹄下,选择的是为生计为家庭而活着。用“抗日志士”的语言就是苟且偷生。当他们一脸麻木地被抓去活埋,机枪扫射,赶下长江,在水城的眼里,更没有爱国壮举,是不是更是活该被杀?

如果在水城等“抗日志士”的眼里,平凡的庸俗的个体的生命(小我)如此微不足道,那么他们的“抗日”(所谓大我)为的是什么?仅仅由于慷慨激昂的自我煽情,就可以渺视其他的生命吗?

这让我想起《水浒》。李逵去劫法场,看见义结金兰的兄弟就要被斩,立时钢牙咬碎,虎目圆睁,轮动两把开山大斧,朝着人群,如砍瓜切菜一般,冲将过去……

为了自己所谓的‘义’,就置黎民苍生的性命于不顾,这不是现代恐怖主义是什么?水城等“抗日志士”可能不是那个操刀去进行侵略和实施恐怖的人,但在他们说 “活该”的时候,他们已经与侵略者和恐怖实施者成了道义上的共谋。

他们所谓的爱国,其实只是一层画皮。内里是专制,残暴,是对平凡生命的渺视。

水城等“抗日志士”对小资特别地鄙夷。孰不知中国比较兴盛的时代,都是小资辈出的时代。中国积弱,祸患不断的时候,正是高呼“大我”口号的愤青猖獗的时候。美国人从来不喊美国人站起来了,他们只说个人的权利,自由得到了保障。而中国的情况却不同。不管是阿Q,瘪三,还是狗剩,都可以,而且喜欢隔了大半个地球,对着美国高昂地喊“我们站起来了”。喊这样一句话,不要成本,不付代价,自我煽了情,还感觉高了别人一等,所以人人爱喊。但是在具体的现实中呢?当面对大权在握的单位领导和广泛的腐败和社会不公时,他们中间能挺直腰板说“站起来了” 的,几乎没有。凤毛麟角的几个胆敢站起来直面社会不公,为民族的苦难呐喊的人,还常常被“抗日志士”骂作汉奸。[见“一百年来中国已然站著,李安他们依然跪著!” http://my.cnd.org/modules/wfsection/article.php?articleid=18005

然后他们还进一步把黑手伸进文学艺术。在他们的眼里,文学必须是政治的工具;英雄人物出场,从说话到姿势,都要摆出一个亢奋的样子;作品必须明是非,分美丑,弱智也能一眼分辨谁是坏蛋,谁是好人。如果这样,离经叛道的《红楼梦》还能够成为中国文学的颠峰之作吗?大半个世纪以来,中国政治对文学的残害还要由他们来继续吗?

国家,政治与社会之外,文学的维度要远远地宽广。如果文学“不能关注人类普遍的困境,结果会越来越偏执,越来越贫乏。”[刘再复“思想者十八题”,二十一世纪文库]。“我的文学创作必须远远超越现实政治,不作政见的传声筒,把文学变成政治控诉或呐喊,只能降低了文学的品格。文学不屈从任何功利,也包括政治功利。”[高行健“思想者十八题”,二十一世纪文库]张爱玲是自私的,冷漠的,但这不妨碍她成为文学上的一道风景。

对中国祸害最巨,对中国文化摧残至深的,不是pettybourgeoisie的小资,而是披着爱国画皮,高呼着“大我”口号,行专制,残暴之实的愤青。

参见:“再谈色戒”——水城
http://my.cnd.org/modules/wfsection/article.php?articleid=18025




欢迎光临 伊甸文苑 (http://yidian.org/) Powered by Discuz! 2.5