我在“刘振兴评朱自奋的一篇采访报道”这篇网文下面贴了一个帖子——意犹未尽，所以继续来说一说这篇发表于《文汇读书周报》2007年11月23日（第1187号）头版头条载文。

来头不小，又是头版头条又是《文汇读书周报》！通篇是针对那篇——正标题：《曹雪芹毒杀雍正帝》一书引起争议，副标题：专家呼吁：红学研究不能娱乐化的采访报道所作的反击和评议。

限于篇幅和时间，不想对文中涉及的诸多问题展开讨论。仅仅围绕着我写的跟帖进一步阐明我的看法。

刘文中一开始陈述“学术这一概念，应该表述为：正确反映客观事物的有系统、较专门的知识。由此可知，学术应该属于认识范畴。既然是认识范畴，就必然存在正确的认识和错误的认识、全面的认识和片面的认识。即便是错误的或片面的认识，那也应该属于认识范畴，属于学术范畴，而不应该属于"娱乐"范畴。”并进而提出“即便是错误的结论，也应该叫做错误的学术”的观点。

请注意，这才是真正的前后颠倒偷换概念！读者诸君请看——前面明明说的是学术应该是正确反映客观事物的有系统较专门的知识。接着把学术范畴偷换成认识范畴，以此与“娱乐”撇清开来。作者自以为得计，却不知道大概念包含小概念时，适用小概念的情况不一定能适合用于大概念。比如平行四边形包含了正方形菱形，但是对于正方形菱形的要求肯定要比符合平行四边形的要求来得苛刻。

再往下看，更能说明作者是迫不及待地为《曹雪芹毒杀雍正帝》保驾护航已经到了不可容忍的地步。

学术的正确反映客观事物方能够称之为学术，先已被肯定；然后又为错误的认识片面的认识混入学术领域打掩护。最后提出了“即便是错误的结论，也应该叫做错误的学术”的观点。真该用上一句是可忍孰不可忍？！

如果，只是如果，错误的结论也是学术的一种的话，那末诸如天园地方，耶稣复活，上帝造人等等等等都可以属于学术范畴。难怪《曹雪芹毒杀雍正帝》便是学术著作，那就一点都不奇怪了。

说实在的，没有必要去讨论啥娱乐化草根派——根本没有必要！对于《曹雪芹毒杀雍正帝》，最简单最致命的一条就是竺红玉这个人的客观存在与否。

竺红玉何许人也？不必去考究她的出身由来也不必去研究她和曹雪芹的关系（顺便说一下，对于曹雪芹这个人的真实存在与否也存在争议，但超出本文题意不去谈论），只需要考究她的两段生涯——一是皇后地位，二是打发出宫。

皇帝的至高无上地位决定了贵为国母的皇后其崇高地位。统率六宫名载史册，此乃应有之义。皇上通常连得谁谁谁承恩雨露都得由敬事房记录在案，以免混淆了天下第一号种子的血脉。那些个被宠幸的女子哪怕是一夜情，在无特殊情况发生时也都一一记载个清楚明白。再往上是各种各样名目的宫眷，最高地位便是皇后。所以说对于一个女子既然能够贵为雍正朝的皇后（哪怕是前后几任皇后之一）也应该名列史册，实在用不到哪一位索隐派来索隐方才能够从《红楼梦》的字里行间来发现被曹雪芹隐去的真名实姓。

再者，竺皇后的真实存在其可疑性还不仅仅在于她就任皇后时的默默无闻不见史册，而且在于她居然没有被晋升为皇太后（须知按惯例她应该是母后皇太后，比乾隆所谓生母的例行封号圣母皇太后都高哪怕是高半级）。好像至今在清史册里没有看到有竺红玉这个皇后，也没有看到过竺红玉这个皇太后。

可能会说，也是一定有人会说因为她被逐出宫当了尼姑。所以，她就不是皇太后啦！岂不知适得其反越描越黑。

竺皇后在此时此刻犯了何罪？竟然会被逐出宫去？！大清朝有此前朝本事？！即使皇后被贬也是打入冷宫了事。被逐出宫那倒是发生在武则天身上的事情，况且她出宫到尼庵的时候身份是才人根本离皇后地位差得十万八千里远。

就算乾隆心存怀疑，竺红玉是嫌犯，或是嫌犯之一，谋杀先帝是何等样大事，竟然把一个嫌犯就这么放出宫去自由自在地过她的清静日子？！更进一步，居然竺红玉还能够继续和曹雪芹私通甚至于怀孕于是才在此时此刻被乾隆赐死，就算要编一个清宫戏也真是匪夷所思难以让观众所接受。

退后十万步一直退到《曹雪芹毒杀雍正帝》作者的底线，那就是资料都被乾隆毁去。所以，我们这些不同意有错误的学术一说的凡夫俗子们都不知道清宫当时发生的一切真实；所以，天可怜见，让我们又有了一个也可能是错误或是片面的学术结论来指点出这一幕幕惊心动魄的制毒运毒下毒谋杀偷情直至怀孕东窗事发后自尽的史实来。恍然大悟之余，不禁要问那个奸夫呢？那个主谋呢？那个乱了皇家血脉的天字第一号罪犯呢？

答案是他始终逍遥法外，尽管活得不很滋润却也“十年辛苦不寻常”能够颇为优哉游哉地著述写字作画，逃过了乾隆盛世严酷的文字狱。不单是逃过文字狱，甚至于没有人追究乾隆皇帝心中门儿清的天字第一号要案，否则我们怎么能读到这么一本最最有名气的古典小说，我们怎么会等到今天才有人来填补清史空白呢？

生在诞生了《曹雪芹毒杀雍正帝》的这个时代这个时候，真是我们这一大批红楼梦忠实读者的莫大幸运！很可惜的一点是乾隆他已不能够跑出来为《曹雪芹毒杀雍正帝》作者做最最有力的人证。