#1 如果不能确证雍正是被谋杀的话……
《曹雪芹毒杀雍正帝》这一巨著只能算是传奇而不能作为学术研究的最最关键点在于本文的标题——“如果不能确证雍正是被谋杀的话……”
先来看引文——（一直到第五个事实为止都是引文，不另外用引号括出）
雍正暴亡于含有剧毒的丹药，实属他杀
首先要承认的一个事实是：雍正帝的死是个谜。
其次，还须承认第二事实：对于这个谜 的探讨，近一些年来，已有重大突破。许多清史专家都认识到：雍正最大可能是死于毒丹。那么，这种死是急性中毒，还是慢性中毒？由于他在雍正八年病愈开始食 丹后，仅三年多的时间，就生育了一个皇子——弘曕。须知这是他十年不育后的生育，说明他平日所食的是有益无害之丹。
第三，还须承认第三个 事实：雍正于十三年八月二十三日突然暴亡，暴亡的原因又是吞食了毒丹，而恰在他死前14天，圆明园进了有较大毒性的200斤牛舌头黑铅作原料，查活计档， 此前从没有进过类似有毒性的物质，由此既证明雍正平日所食之丹无毒，又证明他的暴亡是因食用了含有有剧毒的丹药所致。
第四，还须承认第四个事实：雍正既然食用的是含有剧毒的毒丹，那么此丹由谁所制？可以排除是雍正本人令道士制作这种毒丹的可能性，那么所剩的便只有一种可能——雍正之死属于他杀。既属他杀，那么是谁杀的呢？
最后，还须承认一个事实：乾隆继位的第二天，在发出的三大上谕中便有一个是放掉道士，对雍正之死没有做任何追查。
以上就是“一切从实际出发”提及关于雍正被谋杀的全部内容。
以其人之道还治其人之身。
首先，可以说这是一个谜。也就是说同意这一条（注意，这一条绝非首创），但是这个谜是暴亡，绝对不能有暴亡就引申为谋杀。如果暴亡等同于谋杀，那么今天的公安机关不知道要忙上多少倍。因为暴亡的人很多，眼下白领金领年纪轻轻暴亡的就很多，半夜里一下子醒不过来的也不少（不一定老熟）。再者，谋杀也不一定就会暴亡。比如曾经轰动的电影《银饰》里因为儿媳红杏出墙，老东家采取慢性下毒（注意，这也是下毒）的办法让那个值得同情的奸夫终于死去除了心头之恨。
其次，可能是丹毒，也同样可以接受。但第一这并非首创，第二中丹毒既可以急性也可以慢性——这是常识。接下来我们读到话题一转——以十年不育后又一次生育作为未曾慢性中毒的依据缺乏说服力。
有了一个新生皇子来证明十年之内服用的都是无毒之丹实在欠圆满。不是说曹雪芹他就是一个能够闯进皇宫的奸夫吗？那么不能排斥雍正即使丧失生育能力（不是性交能力）仍然会有一个“皇子”“皇女”诞生。同样的是，这丹药可能是求长生也可能是为壮阳。所以，这所谓的毒和不毒都有待于从药理角度分析。我们知道任何一种药材（不分中药西药，但尤其可以肯定中药材）都有特定用量和特定场合的问题。比如汉朝霍家为谋求皇后位置采用常规药材无毒的附子来作为药杀许皇后的手段。完全不能排除雍正也曾慢性中毒的可能性。换句话说，毫无理由来断然地判定十年（整整十年哪）之内服用的丹药都不是毒丹。
再来看第三点。这第三点特别荒谬。因为字里行间读到的是——“第三个事实：雍正于十三年八月二十三日突然暴亡，暴亡的原因又是吞食了毒丹”。这等于是没有任何证据的前提下事先提出吞食毒丹。接下来才是推断的所谓证据。
刚才提及的电影《银饰》里小银匠最后也是突然暴亡的。尽管他确实是慢性中毒——按照镜头显示情节安排——这也是一种极其妥善的下毒谋害方式——好像许多武侠小说里也有不再去搜索。所以慢性中毒和突然暴亡并不矛盾。搞科学搞化学搞医学的都知道或者说搞辩证法的人都知道量变和质变的关系。一定的量的积累便转化为质的更迭。
下面要说的是这第三点里作为有力证据的——“有较大毒性的200斤牛舌头黑铅作原料”。不去怀疑说的十四天之前圆明园进了这批货——确实查档（佩服细致查阅和所花的力气）。但是“作原料”这三个字的“作”尚待确认。没有人有确实证据证明确实是用来作了丹药的原料。所以偷梁换柱式的利用文字游戏来先“确写”作了丹药（并且是毒丹）的原料然后再来说雍正是吃了用这牛舌头黑铅“作”的丹药而暴亡，完全是无济于事的。
不去深入研究那牛舌头黑铅为何物，（又一次偷懒）只是说明其他的可能性依然存在。高阳先生就曾提出雍正热衷于研制带毒的武器，当然人家只是作为一种可能性的推测并不作为石破天惊的填补清史空白来阐述。
再看第四点事实。这里也同样是偷天换日。不去重复先被草率肯定的“既然食用的是含有剧毒的毒丹”——因为这“食用”这“含有剧毒”这“毒丹”都没有确实证据，就单单来看这半句——“可以排除是雍正本人令道士制作这种毒丹的可能性”是如何地可笑。
因为肯定了并不能肯定的毒丹，这半句话才能成立。但是把那个“毒”字去掉，这句话就完全可能成立——根本不能排除是雍正本人令道士制作这种丹的可能性——甚至于完全可以肯定“是雍正本人令道士制作这种丹药”。
问题在什么地方呢？就在一个已经被安上的毒字上面。谁会让人来制作毒丹来口服？除非是要自杀！可谁又能知道这丹药有没有毒呢？炼丹术是从古以来的化学的先身。即使是现代的化学史制药史上，也照样有不少为之献身的例子。所以硬说可以排除再来推出下一个结论他杀也是由于前提的失误而不能确证。
最后是确属无疑的事实——上谕把道士赶出圆明园。然后，请注意，后半句“对雍正之死没有做任何追查。”就更其证实了“一切从实际出发”自相矛盾的地方。
为什么啊？乾隆对雍正之死不做追究，正说明了乃父之死毫无可疑之处。生拉硬套地指出乾隆放过道士把道士谋杀雍正的罪名洗刷了以便用来安在曹雪芹头上，是不是很可笑啊？曹雪芹即使出谋划策运筹帷幄，也得有人来制作毒丹吧！他总不能把圆明园进了货的牛舌头毒铅再弄回家独自个做好毒丹再送进圆明园？！即便如此，也得有人接应啊——以道士亲自做的丹药来敬献给皇上——总不能说是曹雪芹做的丸药，皇上您吃，我们这一次偷懒罢工啦。
所以，无论如何，即便曹雪芹是主谋毒杀雍正帝的罪魁祸首的话，那么乾隆一定要查处帮凶——这帮凶绝不可能单单是那个竺皇后一个人！
从而，放跑了圆明园的道士，正说明了雍正的非他杀非谋杀，即使他是暴亡也是服用丹药不当，仅此而已。
否定了雍正的被他杀被谋杀，《曹雪芹毒杀雍正帝》不是小说传奇还能是个啥？随便看看是不错的，说不定拿来改编成电视连续剧也有吸引力。拼命地把它说成是一部如何如何的学术著作，那实在是天方夜谭。
| 
