游客:  注册 | 登录 | 首页
作者:
标题: [原创] 方舟子:“五毛”巨无霸? 上一主题 | 下一主题
程宝林

#1  [原创] 方舟子:“五毛”巨无霸?

方舟子,“五毛”巨无霸?

程宝林

本来,对于方、韩之争,我不想发表一个字的评论。我更关注的,是一个叫吴英的浙江女子的生死。我忍住内心的怒火与悲哀,到了今天,无可再忍了。我必须痛骂方舟子,表达我对这位“打假斗士”的厌恶。

方舟子一口咬定,韩寒的书与杂文,都是他人代笔而成。

一夜之间,那个英俊、阳光、 向上的中国青年,被汹汹的网骂,描绘成了街头混混。

如果韩寒真是他们所说的那样不学无术,完全是草包、酒囊饭袋,那他一年多前,创办那份《独唱团》杂志,又是怎么一回事呢?按方舟子一派的说法,他连基本的语文表达能力都不具备,如何主编那份一出版就销售一空,因销售一空而被某种无形力量无形扼杀的杂志?

在中国的大地上,多的是脚踩天才的庸众, 少的是推举天才的伯乐。

我在此可以狂妄地自吹:我在学校里,是成绩最好的学生。1980年高考,我也是家乡那座城市的文科“状元”。 在我50年的人生、30多年的职场生涯中,我任职的任何一个工作单位,无论中美,都还没有找到过比我更有才华的人。

才华是什么?才华不是知识,不是阅历。才华是感悟力和表达力,尤其是对语言。才华是对事物本质与细节的天赋的洞察力。

当我读到韩寒的博客文章时,我惊见那种洞察力。

我丝毫也不介意那些文章,是否全部或部分为韩寒之外的他人所写。在我,韩寒是一个阅读的品牌。以他的名字发表的文章,闪烁着青春的光泽和亮度,以及青春的锐气。

韩寒让我觉得,中国终究是有希望的。如果韩寒所代表的一代中国年轻人,其思想状况,都和我博客上最近所贴出的、我家乡一位大学生、预备党员的留帖一样,中国就谈不上有光明前途。

方舟子,这个获得美国博士学位的留美学人,完全无视韩寒文章所具有的社会启蒙力量、促进中国社会进步的力量,以“代笔”污名,试图摧毁这个年轻形象的正面价值。

在中国,代笔并不鲜见。笔者任职某党媒时,就曾并非自愿地为省委书记代过笔。我写的发言稿,由省委书记在会议上宣读,署省委书记的名字发表。最荒诞的是,我作为记者,去采访那次活动,在报道中引用省委书记的讲稿,同事开玩笑说:“这哪是某书记的话,这是你的话嘛!”讲话见报后,稿费从优,300元稿费,也寄到了省委。

方舟子,你能打假吗?你敢打假吗?毛选、邓选、江选,那些皇皇巨著中,你能说出,哪一篇是领袖亲笔,哪一篇是秘书或写作班子代笔?

代笔与否,只是署名问题;文章是否振聋发聩,启迪愚顽,那才是问题的关键。

我们都知道,卢梭是品行不端的小人,却是启蒙运动的先驱。我们知道,陈独秀也喜欢青楼,他却创造了或许方舟子愿为之肝脑涂地的伟光正同志。
              
方舟子,到底不过是一个科普作家,而已而已。在某种意义上,你和孔庆东有得一拼。

你对中国没有任何思想贡献。在这一点上,无论是韩寒,还是署名“韩寒”的那个写作团队,都远远超过你。

有人说你是超级“五毛”,我看有道理。我加一句:五毛中的巨无霸战斗机。

2012年2月29日


2012-2-29 16:16
博客  资料  信箱 主页 短信   编辑  引用

xyy

#2  

  方舟子聲譽太差,希望韓寒能經得起考驗,贏回清白。

  有一點:無論毛選、鄧選、江選,將來都祇有上廁所的份,正因為大多數是別人代寫的。



千江漁翁,泠然御風。手揮無絃,目送歸鴻。
2012-2-29 16:34
博客  资料  短信   编辑  引用

xyy

#3  

  再補充一點:韓寒在最近的三論(革命、民主、自由)中,稱中國人民素質太差,不能搞民主。這我是斷然不能接受的。參見拙文http://yidian.org/view-thread-19692.html



千江漁翁,泠然御風。手揮無絃,目送歸鴻。
2012-2-29 16:55
博客  资料  短信   编辑  引用

thesunlover

#4  

这里我比较矛盾。

我一向不喜这个方舟子,现在仍然恶之,因为他的文革文风和网霸作风。多年前就在CND上批过他。

韩寒以前是欣赏的,但这次却不能不重视这些打假证据,不能因人废言。如果韩的文章小说都是他爹代笔的,无论如何是一种前所未有的欺世盗名。韩的名声一半基于“少年天才”这个光环(另一半基于作品质量),如果这个光环是冒牌的,这个青春偶像应该倒掉,没啥惋惜。

另,韩的新三论出笼后,已经有人质疑他也是高级五毛。



因为我和黑夜结下了不解之缘 所以我爱太阳
2012-2-29 19:53
博客  资料  短信   编辑  引用

xyy

#5  

  太陽不必矛盾呀,各人有各人的賬。方舟子可以歸為孔慶東司馬南一類,我估計他們這輩子也就這樣了。

  但是我們不必因人廢言。韓寒的問題有二。一曰代筆如賊,二曰三論失足。兩者如果皆能洗脫,則他尚可回歸。



千江漁翁,泠然御風。手揮無絃,目送歸鴻。
2012-3-1 16:57
博客  资料  短信   编辑  引用

thesunlover

#6  

方舟子的人和事让我感悟到:如今在中国,好事也得由坏人来做。



因为我和黑夜结下了不解之缘 所以我爱太阳
2012-3-1 17:19
博客  资料  短信   编辑  引用

杨林

#7  

我开始关注“人造韩寒”,是从麦田的文章开始。韩寒参加新概念作文比赛得奖的猫腻太明显。几个评委的解释矛盾百出。

我也不喜欢方舟子。但我不想被他人牵着鼻子,搞凡是。恶人也不可能没有对的时候,好人也不会没有错的时候。对问题的看法,我坚持用自己的理性判断。不会因为某个名人(好或坏)的支持或反对而决定我的观点。


2012-3-1 17:27
博客  资料  短信   编辑  引用

冬雪儿

#8  

我有点想不明白,打假斗士方舟子之妻,怎么也陷入造假门之中呢?难道他妻子造假,他不知道?


2012-3-2 02:52
博客  资料  信箱 短信   编辑  引用

xyy

#9  

  “方舟子的人和事让我感悟到:如今在中国,好事也得由坏人来做。”——真笑死了。見過做醬油嗎?醬缸那個臭呀,別提了。可醬油那個鮮呀,更別提了。



千江漁翁,泠然御風。手揮無絃,目送歸鴻。
2012-3-2 18:45
博客  资料  短信   编辑  引用

格丘山

#10  

这是两个完全不同的问题,

但凡在大学工作过的人都知道硕士论文的基本要求不是创造性, 而是培训基本的研究能力, 硕士论文的周期一般是一年, 在这种要求下去苛求硕士论文不完全合理。 加上上世纪未中国导师是阶级斗争中产生的, 先天不足,硕士论文质量低是一个时代问题,不完全是个人问题。

所以以方妻硕士论文问题去攻击方, 是另有目的, 其真正意思不是对假不满,而是对打假不满,是对方打假的反朴。方因打假得罪了一批名人, 遭到这种打击在中国是必然的事情。

在假和谎话泛滥成灾的中国,仅有的这点打假也快死亡了。


2012-3-2 20:00
博客  资料  信箱 短信   编辑  引用

章凝

#11  

格兄,

打假利国利民,自然是一件大好事。打假专业户方某人为何让许多人恶之,正当因素(打击报复等属非正当因素)大致有几个:

(1)他打的都是些低风险,高回报的知识界和商界的靶子。上有所好下必甚焉,党国大员的假海了去了,可他一个也不敢碰。这让人难以服气,也看出他明显的私心--以打假博取名利。

(2)他自己本身及家人确实不干净。

(3)他的文风是文革式的。他要做网霸天。

打假必须自上而下,不然不会有用。



我的黑暗是一湖水,我的光明是一条鱼
2012-3-2 20:35
博客  资料  短信   编辑  引用

章凝

#12  

方夫人论文的问题是“质量低””少创造性“,还是”涉嫌抄袭“?应该是后者吧。

因为方是全国性的打假公众人物,他夫人被人大张旗鼓地质疑诚信,合情合理。当然有人是借此打击报复,但方打来打去,难道就没有打击报复。



我的黑暗是一湖水,我的光明是一条鱼
2012-3-2 20:43
博客  资料  短信   编辑  引用

格丘山

#13  

章兄的意见在下仍不能苟同(:)

俺肯定方在中国遍地是谎言打假的勇气,艰难, 并不是肯定方本人讨俺喜欢, 至于挑剔他的不足之处, 不足否定他这个做法对中国这个国家的意义。况且挑剔的地方也不足以为凭

1。 他打的都是些低风险,高回报的知识界和商界的靶子

在一个打老虎立即会被吃掉的国家, 打狼也是可贵的(:)


2。 自己本身及家人确实不干净。

至少他妻子硕士论文抄袭的问题是中国教育界的问题,与科学家, 名人抄袭不可同日而语(:)


3。他的文风是文革式的。他要做网霸天。

他的文风我也不喜欢, 但是由于打假的艰难,可能 需要义愤填膺,所以俺就忍气吞声将就了(:)  就如我读芦笛文章时, 他与人吵架时说的刻薄话我是不当真的(:
)


2012-3-2 22:29
博客  资料  信箱 短信   编辑  引用

格丘山

#14  

补充一句

对于方打韩寒的假, 我也不以为然。

文学稿子以什么名字发表,甚至这个人根本不存在, 实在是写作人的自由。


2012-3-2 22:50
博客  资料  信箱 短信   编辑  引用

章凝

#15  

打韩倒是一件好事情。首先,如果这些文章不是韩的东西,那韩就是中国有史以来最大的欺世盗名,目前最大的假之一,怎么倒不应该打了,难道该让它弄假成真,继续糊弄大众下去?

再者,读者有基本的知情权,文章到底是谁写的应该搞明白,不能被蒙在鼓里。难道因为这些文章不错,读者就应该永远崇拜这个冒牌作者偶像,永远当鸵鸟,作傻瓜?中国人盲目崇拜偶像的罪还没有受够。

好象还没有听说方等人否定韩文章的质量吧,这样打假是对的。偶像倒了,文章还在,如果它们真有价值,自然会有读者。

冒牌偶像应该倒掉。现代人不需要偶像,更不需要冒牌偶像。



我的黑暗是一湖水,我的光明是一条鱼
2012-3-3 12:31
博客  资料  短信   编辑  引用

杨林

#16  



引用:
Originally posted by 格丘山 at 2012-3-2 07:29 PM:
章兄的意见在下仍不能苟同(:)

俺肯定方在中国遍地是谎言打假的勇气,艰难, 并不是肯定方本人讨俺喜欢, 至于挑剔他的不足之处, 不足否定他这个做法对中国这个国家的意义。况且挑剔的地方也不足以为凭

1。..

同意格老。


2012-3-3 12:58
博客  资料  短信   编辑  引用

杨林

#17  



引用:
Originally posted by 章凝 at 2012-3-3 09:31 AM:
打韩倒是一件好事情。首先,如果这些文章不是韩的东西,那韩就是中国有史以来最大的欺世盗名,目前最大的假之一,怎么倒不应该打了,难道该让它弄假成真,继续糊弄大众下去?

再者,读者有基本的知情权,文章到..

章凝的这段话,我同意。


2012-3-3 12:59
博客  资料  短信   编辑  引用

格丘山

#18  

记得HXWZ 开刊时有一个叫涂鸦的人, 大家都喜欢他的文章,后来这个人消失了,至今天大家也不知涂鸦是谁, 但是并不妨碍大家怀念他和他的文章。

同样至今天, 中国四大名著的作者并不确定,但是也不妨碍大家喜欢这些书/
如果有人去追究涂鸦,和名著的作者这不叫打假, 这叫研究和商榷。

同样如果韩的文章是他父亲所写, 用韩名发表, 这也非假, 是韩父心甘情愿的。 后人有兴趣的话可以探讨韩父为什么要这么做?这与抄袭, 冒名,不是一回事。  这件事倒是蛮令人酒足饭饱后感到兴趣的, 但是与杀气腾腾的去抓某某名人抄袭,盗名完全不同。

如果是我的话, 我会写文章与韩父商榷,讨论他这样做的深意, 是否有难言之隐?


2012-3-3 13:14
博客  资料  信箱 短信   编辑  引用

杨林

#19  

这有两个问题。

第一,新概念作文比赛的假,这个是作弊。

第二,《三重门》如果以韩父的名义,恐怕出版都困难,更不用说畅销。以十几岁的中学生的名义出成人写的书,这是欺骗读者。《三重门》本身没有什么价值,卖点在于它是出于“中学生”的手笔,能骗学生的钱。


2012-3-3 13:50
博客  资料  短信   编辑  引用

格丘山

#20  

我没有怎么读过韩文,

如果韩文确实好得像盖世太保, 令大家倾倒, 那么韩父这种不露真名的原因, 一定有苦衷,值得商榷,与打假没有关系。

反之, 如果韩文价值有限, 出名只是因为这些文章是年轻而为, 放在成熟的老人里面没有任何意思,那么是弄虚作假了,不过如果如此,该-检讨的就不仅是寒父子了,这种文章怎么会搞得在中国如此五雷轰顶(:)


2012-3-3 14:52
博客  资料  信箱 短信   编辑  引用

杨林

#21  



引用:
Originally posted by 格丘山 at 2012-3-3 11:52 AM:
我没有怎么读过韩文,

如果韩文确实好得像盖世太保, 令大家倾倒, 那么韩父这种不露真名的原因, 一定有苦衷,值得商榷,与打假没有关系。

反之, 如果韩文价值有限, 出名只是因为这些文章是年轻而为, 放在成熟的老人里面没有任何意思,那么是弄虚作假了,不过如果如此,该-检讨的就不仅是寒父子了,这种文章怎么会搞得在中国如此五雷轰顶(:)

是的,该检讨的的确不是韩寒父子。这就是为什么这次“倒韩”事件牵扯到这么多人。首先是萌芽杂志社及其新概念作文比赛的评委,其次是(也许当初只是出于其他名人的面子,不一定参与造假)为韩寒书写序,为韩寒造势的人,这其中有很多大佬(好像铁凝在在其中),和新闻界人士(比如南方报业集团)。韩寒倒了,也就否定了他们捧韩。中国人的面子很重要,自我否定相当难。

韩寒开始不一定是什么大的conspiracy。开始时,韩寒(韩父)只是想借“新概念作文比赛”出名,然后借此名气出《三重门》(和别的书),敛财。这与萌芽的利益不谋而合。因为萌芽里有一些学者名人,出书时又涉及到更多名人(面子、利益)。没想到,这下子就一发不可收拾。最后,就是各取所需,有的看中他可以作为反现今教育体制的典范,有些把他作为反体制的旗手,有的就是喜欢他的酷,……。


2012-3-3 15:09
博客  资料  短信   编辑  引用

章凝

#22  

在此请教宝林,格兄,

假设你们象那个麦田一样,发现了许多疑点,怀疑韩文并不是他自己写的,而是有人代笔,尤其是参加作文竞赛也有作弊嫌疑,你们会怎么做呢?你们会因为后来的“韩文”有价值,而替韩遮掩着,还是对大众说出你的疑问?

注:作文竞赛作弊严重损害了其他没有作弊的参赛者的权益。



我的黑暗是一湖水,我的光明是一条鱼
2012-3-3 15:10
博客  资料  短信   编辑  引用

章凝

#23  

格兄,

你的一个观念我难以苟同,那就是有些人和有些事的假应该打,而另外一些人一些事的假则不需要打,比如方夫人的假,韩寒的假就不需要打。

那么最后由谁来制定这个统一标准:哪个假应该打,哪个假不应该打呢?方某人一直想由他来决定这个打假标准。他以为自己是谁,法律的化身,正义女神甚至上帝吗?

我的观点很简单,那就是只要是假,一律该打。所以我对打韩打方,都乐观其成。



我的黑暗是一湖水,我的光明是一条鱼
2012-3-3 17:41
博客  资料  短信   编辑  引用

格丘山

#24  

章兄:
说清这些道理恐非三言二语, 只是说一下我的简略感情。

中国谎话遍布, 欺骗成风, 这一点我们一定有共识。  而政府本身就是靠谎言在维权, 不可能去打假。

而方作为一个唯一打假户, 是非常可贵的。 其中之难处, 你我都应能理解。

我对方的敬佩远胜于欣赏, 敬佩是因为我本人断无勇气去做这件事, 如果我去做这件事, 其结果,轻者身败名裂,重者命都难保。在今天中国社会,从任何人身上找些莫须有的毛病搞臭,实在是不难的, 所以我对方之困难有充分估计,现在只找出他妻子论文作假, 没有找出什么谋财害命,抢妻夺女等等, 对于被打假人的深仇大恨来说已经是从轻发落了。

方妻论文抄袭固然不是光彩事, 但是作为文科硕士论文来说, 以当时的中国风气来说不是非常了不起的事情,与名人名家做假不可同日而语。以此事攻击方实在是小题大作, 醉翁之意不在酒,真正目的,是要方难堪闭嘴, 退出打假, 这就是我的想法。仅供章兄参考。

至于寒案的本质在于寒的文章到底是否惊世骇俗,如果是, 那么韩父不愿用本名, 而借子名, 一定有他难言之隐,谈不到打假, 如果韩父的文章水平只能在孩子中称兄道弟,所以借子成名, 这就是欺诈了,打假就是理所当然了。


2012-3-3 21:17
博客  资料  信箱 短信   编辑  引用

章凝

#25  

格兄这一番话想想很有道理。

方再怎么不着人喜欢,他的打假本身是一件意义重大的好事。换种说法,当今中国需要多几个方这种人,做匡正社会风气的努力。



我的黑暗是一湖水,我的光明是一条鱼
2012-3-3 21:32
博客  资料  短信   编辑  引用

xyy

#26  

  ……我都看糊塗了。既然說,老子輸文給兒子去欺世盜名,沒有甚麼大不了,那麼韓寒為甚麼要來矢口否認?還要起訴對方?難道韓寒也糊塗了?



千江漁翁,泠然御風。手揮無絃,目送歸鴻。
2012-3-5 16:18
博客  资料  短信   编辑  引用

xyy

#27  

  雞毛炒韭菜,雞不雞,菜不菜的。

  打假就是打假,不能因人而異,進而去分析有否謀財害命、有否難言之隱,這是否合適呀?方打韓,打得對;方妻被打,也打得對。橋歸橋,路歸路,明明白白,清清楚楚。



千江漁翁,泠然御風。手揮無絃,目送歸鴻。
2012-3-5 16:25
博客  资料  短信   编辑  引用

xyy

#28  

  別說是碩士論文了,就是一篇百把字的短文,要想引文,一定要注明“(XX語)”。雖然說天下文章一大抄,但是抄亦有道,別把自己抄成了文抄公,甚至文賊。這麼簡單的基本道理,還值得大師們苦苦探討嗎?



千江漁翁,泠然御風。手揮無絃,目送歸鴻。
2012-3-5 16:32
博客  资料  短信   编辑  引用

杨林

#29  

不是反对打刘菊花的假。刘菊花的问题又不是现在才浮出来的,一直就有人在打。只是这个时候来搞这个签名,很明显,醉翁之意不在酒。


2012-3-5 20:42
博客  资料  短信   编辑  引用

xyy

#30  

  楊兄啊,醉翁喝酒,從來就是不擇時機的。你得時刻準備著。



千江漁翁,泠然御風。手揮無絃,目送歸鴻。
2012-3-6 16:32
博客  资料  短信   编辑  引用

杨林

#31  



引用:
Originally posted by xyy at 2012-3-6 01:32 PM:
  楊兄啊,醉翁喝酒,從來就是不擇時機的。你得時刻準備著。

我准备啥?

转一篇曹长青的文章。
===============================================
曹长青:156名学人《联名信》劣在哪里?

  看到156名“海内外学人”联名给中国社科院发信,要求调查新华社记者刘菊花的新闻硕士论文涉嫌抄袭一事,可谓吓了一跳,因为这是我第一次见到和听说有这种这么大阵势联名对付一个人的做法。第一个反应是,天哪,学者,脑袋哪里去了?说近乎邪门也不过分,而且赤裸到如此地步。我无意给任何人扣帽子,因为从下面这七个方面来看,这封联名信实在是离谱到惊人的地步。

  首先,无论是在民主国家还是专制国家,文化人集体联名呼吁一件事情,几乎全部都是针对政府,或政府的某项政策。我在美国二十多年,从没见过就某一个“个人”的问题,学者们联名给政府(机构)发信要求处理。过去一个多世纪中,民主国家知识分子联名,差不多都是反战之类。像反二战、反越战、反伊拉克战争等等。反的都是政府本身,或者政府的某项政策。

  在专制国家则是抗议没有自由或人权状况恶劣。像当年捷克知识分子联署的《七七宪章》,是表达对极权的不满。包括中国文化人联名的《零八宪章》,虽然我完全不同意其谏言的调子,但起码它的指向是政府,而不是任何个人,连胡锦涛都不是。

  对个人的事情,联名都是呼吁救援,而不是联手对抗。明摆着的道理,除非他是希特勒、毛泽东之类的独裁者,否则个人的力量是极为有限的,哪怕他是有五亿博客点击量的韩寒。所以个人的事情(无论是犯错或犯罪),无论是寻求舆论和法律途径,都应是个体的行为,而不应是集体、团伙对抗个人。如果有权势的个人,得到官方保护,文化人的联名抗议追究等等,也只应是对着政府、衙门本身的错误。

  其次,寻求真相,不是靠人多势众、拉帮结伙。心灵强大的知识分子,不用“联名”示威,不需群体壮胆。事实上,联名是一个展示文化人怯懦、无能的行为。为什么?因为文化人起码是识字的、可以写几句话的。任何一个有自己的思想,并敢于承担的文化人,都会自己站出来,表达自己的观点。而不是在别人写的东西上签个名——既不用自己写东西,也不必自己承担责任,有荣光的时候,则少不了也有我一份。所以说,联名这种东西,多数都是无能、不敢承担、却贪图虚荣的表现。过去这些年,海内外不少人,什么名都去签,就靠在联名上签名签出名气。

  文化人集体签名对付一个名人都是一个足够虚弱的表现,而联名对付一个无名小卒,则明显太超出正常范围。我属于孤陋寡闻的,在156人名单中我只知道吴稼祥、徐友渔两个名字,但从名单后面的头衔展示来看,什么教授、院长等等一大堆,他们的身份地位明显都高于新华社的普通记者刘菊花。这样一些人,其中任何一个都可以公开撰文,或者自己上书社科院,提出刘菊花论文的问题。但他们为什么不用个人的名义单独做呢?那么多拥有官方头衔的教授、院长们,联名对付一个此前毫无知名度的小记者?用这么大的阵势?我的历史知识有限,搜肠刮肚,在古今中外的历史上都没找到这么“壮观”的东西。

  这里清清楚楚,“打假”完全不是这封信的目的,全国数不清没有被追究的抄袭、剽窃、造假,一伙人联合起来“打”一个稍有名气的人的事儿都没见过,而一百多人来揪这么一个小人物,说是为追求学术真实的话,是蔑视所有人的智商。

  第三,这还绝不仅仅是团伙对一个人,而是团伙对一个人的妻子!任人皆知,这封联名信醉翁之意不在酒,刘菊花这个小记者之所以得到如此大阵仗教授、学人的关注,就因为她是“方舟子之妻”,该信直接这样点出。这点,就是我在开篇指出的“近乎邪门了”。方舟子有多少严重问题,他们都应该把矛头对准方舟子,去跟他作战。即使一伙人对一个人打架,也应该对着方舟子一个人,而对准人家妻子,则不仅是品味低到不可理喻,更暴露出一种品质。

  这就像武林比赛,打不过高手,就跑去把人家老婆揪出来揍一顿,连最原始部落的武林规矩都没有了。这不是跟背后下毒、放暗箭的性质一样吗? 一对一斗,去攻击对方的妻子都够损透了,而纠结一百多人去“打”人家妻子,真是全天下都没见过的事儿。

  我们反观目前公众对韩寒的质疑。明显地,如果韩仁均和韩寒作弊,韩仁均的妻子和韩寒的妻子都肯定是清楚真相的人,因为自己的丈夫是否每天看书、写文章、发博客,天下没有不清楚的妻子,除非是假婚姻。但我们看那么多质疑韩寒的人中,有一个把矛头指向他们的妻子吗?连匿名网友的评论,起码我是没见过拿他们妻子撒气的。反而是韩寒,在第一篇回应中,就用极端下流口气把麦田家人拖了出去。为什么这“156”和韩寒在一个思维轨道里?

  第四,这封联名信在“这个时间”抛出的另一点邪气之处是,它是冲着方舟子质疑韩寒来的。刘菊花的硕士论文被质疑抄袭,不是新闻,起码一年多前就撒在网上了。但当时这些人怎么不出来联名?因为那时没有方舟子质疑、揭露“人造韩寒”的事情。在“方韩之战”正酣之际,这些人跑到方家后院放火,揪出方家妻子,其司马昭之心也实在太过于明显了吧?

  谁都有相信韩寒、保护韩寒、捍卫韩寒的权利。如果“156们”真的认为韩寒没有代笔,是文学天才,为什么不每个人出来写篇文章,用你们相信的事实,向大众证明韩寒的真实性,或者组织一场文学讨论会,让“韩天才”在直播电视上展示他的文学才华,那样既可让“方舟子们”哑口无言,让倒韩派从此闭嘴,更可以让挺韩公知们扬眉吐气,让韩粉们春风得意。但不走这样正规的挺韩之路,却跑去“刺杀”韩寒对手的妻子了,这成何体统?大丈夫再无能,也不至于掉价到如此地步吧?

  第五,我没有做调查,据国内的朋友来信说,这份“156”名单里,不少人曾被方舟子揭露“学术造假”。方本人也在博客例举一些被他揭露过的人。这些人参与这个联名“打”方舟子妻的事情,就更不可思议了。别说这件事儿有前面那么多严重错误,即使正确,曾被方舟子质疑过的人,起码也得因避嫌而躲开呵。这里明摆着嘛,即使你完全出于公心,也一下就会被人指出你是出于报复的动机。更何况,这个联名形式、手段和出台时间,已经清楚地展示了,他们到底是为要追求学术真实而联名,还是其他动机。

  中国文化人是最讲究脸面的,想做点不那么地道的事儿,总得拿出羽毛扇遮一下脸,可这次怎么这么多人,这么大劲头赤裸地跑出来?是他们真的不知羞,还是压根不懂得这是一件方寸全无、丢人现眼的行为?

  在中国那个至今仍然很闭塞的环境下,由于信息严重缺乏,学者之间更难得有思想的碰撞、思想火花的产生,所以产生原创的东西是相当困难的。这就导致对国外作品的大量引用,甚至抄袭、剽窃等等。这里面有些有意,有些无意,还有很多是对应给原作者足够credit认识不清。刚好被人撞上,指出来了,虽然很难堪,但其实是好事,它是一记警钟, 助你避免今后更大的滑铁卢。除非你认为剽窃、抄袭有理,否则,对待这种事情,应该用正向的心态去面对。没什么了不起,谁都有犯错的时候,而且对这种错,有时可以用孔乙己的“窃书不算偷”来自我安慰一下。道个歉,下次改正,有那么难吗?反过来,用低劣的手段去报复指出自己错误的人,则是远比抄袭、剽窃本身更恶劣的事情。

  打个比方,克林顿和波拉琼斯以及莱文斯基偷情,错,毫无疑问。但是克林顿被揭露之后,报复揭发他的人,并阻碍司法,则是更严重的问题,也是导致国会要弹劾他的原因。“156们”的联名信,虽然一点都不犯法,但这种打着“为学术打假”“追求正义”的旗号而报私仇,比克林顿的冒着巨大风险干预司法在道德上更低一个档次。

  第六,如果“156们”真的对一个新华社小记者的一篇并没有发表的硕士论文涉嫌抄袭的问题那么较真儿的话,那么他们是否应该用同样标准质疑名气、影响力都远远、远远大于刘菊花的韩寒?韩寒的名气和影响力跟刘菊花比,简直是太阳跟星星的差别!如果质疑满天星斗中的一颗“星星”,却不质疑那唯一的“太阳”?这叫什么标准?仅仅这一点,难道不是在摧毁这“156们”自己的信誉吗?

  更何况,韩寒的问题和刘菊花性质和程度上都完全不同,刘只是一篇论文涉嫌抄袭,而韩寒是涉嫌撒弥天大谎。刘的论文没有发表,如有抄袭,只是损害她个人。她从中所获,也就是个硕士学位。而韩寒如果是“谎言”堆出来的话,那么他的不上学、不念书却能成为“天才文学少年”的神话、谬论会影响(已经影响了)多少青少年?而且如果是靠他人代笔来制造天才作家的“偶像”形象,则涉嫌商业欺诈。对如此这般路人皆知的道理,“156们”真不知道吗?

  这封联名信说刘菊花这件事“关系到……人文社会科学界乃至整个中国学术界在海内外的学术信誉”。且不说这高帽戴得文盲都会笑了,刘菊花自己也曾说“像我这种小蚂蚁遍地都是”,如果“小蚂蚁”都关系到了中国在海外的学术信誉那种地步的话,那么登上《时代周刊》风云人物榜、得到CNN专访的韩寒,他的信誉又是严重到什么程度的问题呢?大概不只是中国人的信誉,如果外星有人,他不是把整个地球村人的信誉都彻底毁了吗?对如此严重的问题,“156们”不仅不管了,甚至明显用打“方舟子妻”来袒护嘛。这真是一件像滑稽剧一样的事情。

  第七,这号称“海内外学人”的156名签名者中,海外的只有10人,还不到7%,明显太“虚”了点嘛。呼吁“打假”的公开信,本身就不实,不也令人摇头吗?而且他们的“头衔”有多少含金量,我也怀疑。比方说那个“旅美作家曹明华”。我在美国写作了二十多年,从来都没有听说过有这么个华裔作家,他的作品都在哪里?还有一个在哪里都查不到的“全美贸易公司”的总经理。另外这些所谓的“学人”们中,还有什么摄影师之类,也不知怎么定义“学人”的?识字的都算学人?拉人壮胆也不至于到这种地步吧?

  我完全不反对任何人打假。在中国这个全世界最大的造假基地,有156个方舟子也顶多只能打掉冰山一角。但是,像这“156”的行为,明显不是打假,而是高举打假的正义大旗,在“反打假”,在群起攻击一个“单挑”出来打假的人。说句俗话,有种的,你们都出来单挑。一对一去跟去跟方舟子战斗。像目前质疑韩寒的所有人,都是单挑出来的!

  面对一个很有可能是前无古人、后无来者的“巨假”韩寒,质疑者们都没成帮结伙联名上书。而“156”对一个毫无名气和影响力的小人物却怯懦到要这么手牵手取暖才敢出来,即使没有上述那些严重的劣,也太寒碜了!


2012-3-7 01:26
博客  资料  短信   编辑  引用

thesunlover

#32  

曹说得不错。这样大张旗鼓对待一个小人物很过份、不地道。

我开始看到这消息还觉得有些解气,也是意气用事。



因为我和黑夜结下了不解之缘 所以我爱太阳
2012-3-7 08:24
博客  资料  短信   编辑  引用

格丘山

#33  

关键这是借打假去消灭打假, 要方闭嘴, 有些卑鄙吧。

章兄如果你去打假, 也会被他们打假, 从每个人一生中找几件模棱两可的事情出来打打, 并非难事。虽然这纯粹是报复,与打假的目的正相反。

所以我才敬佩方, 不容易啊。


2012-3-7 11:33
博客  资料  信箱 短信   编辑  引用

xyy

#34  



引用:
Originally posted by 杨林 at 2012-3-7 01:26 AM:

我准备啥?

转一篇曹长青的文章。
===============================================
曹长青:156名学人《联名信》劣在哪里?

  看到156名“海内外学人”联名给中国社科院发信,要求调查新华社记者刘..

  “你”是泛稱,楊兄應該讀得通的,如果指兄,我就用“您”了。

  曹文指稱《聯名信》之“劣”,我覺得雖然沒錯,卻大可不必計較。他“劣”他的,別人就不用管了。你有“假”,就得讓人打,不能在乎人家是“滴水穿石”,還是“大張旗鼓”。

  大不了方妻下課,難道方就能從此金盆洗手了?這156人也太小兒科了吧?

  不用說,方打韓,或者打其他甚麼人,還得繼續打。我們不必為誰糾結,或者為誰捏一把汗。這不太纍了吧?我更有興趣的是,看看韓家父子的“雙簧戲”如何接著演?這年頭,中國的好戲多著呢,一齣接一齣的,一茬接一茬的,前門還有猴兒戲看呢,我們祇要sit back﹐ and relax就是了。



千江漁翁,泠然御風。手揮無絃,目送歸鴻。
2012-3-7 18:10
博客  资料  短信   编辑  引用

thesunlover

#35  

格兄,

方才得悉,方舟子是左派文痞司马南的好友,这司马好像也是打假出身,早时是打气功。还有一个不大正经的院士何蚱蚂。

借用时下一句流行语:这里面的水很深。



因为我和黑夜结下了不解之缘 所以我爱太阳
2012-3-22 08:43
博客  资料  短信   编辑  引用

杨林

#36  

方才得悉?方舟子和司马南、何祚庥(ZUO XIU)的关系,对你是新闻?

引用:
Originally posted by thesunlover at 2012-3-22 05:43 AM:
格兄,

方才得悉,方舟子是左派文痞司马南的好友,这司马好像也是打假出身,早时是打气功。还有一个不大正经的院士何蚱蚂。

借用时下一句流行语:这里面的水很深。



2012-3-22 15:03
博客  资料  短信   编辑  引用

thesunlover

#37  

这倒不是新闻,只是前些日子方韩大战时没有做此联想,或者说忘了。

看来方韩二人背后都有政治背景,眼下方处于劣势。



因为我和黑夜结下了不解之缘 所以我爱太阳
2012-3-22 15:08
博客  资料  短信   编辑  引用

杨林

#38  

没必要那样联系。这次倒韩是麦田开始的,除非你认为麦田和方舟子串通起来倒韩。


2012-3-22 16:05
博客  资料  短信   编辑  引用

xyy

#39  

  拔起蘿蔔帶出泥,大小蘿蔔,拖泥帶水,這個名單長得很,……甚至還牽涉到88歲的猶太人基辛格。



千江漁翁,泠然御風。手揮無絃,目送歸鴻。
2012-3-22 16:10
博客  资料  短信   编辑  引用

格丘山

#40  

由这个问题引起我与章兄讨论一个理论问题的兴趣。 举贤还是举才?

我想章兄和我都会倾向于举贤,但是问题在于举才可以用考试来选人,就如是中国古代的科举,可是举贤是无法实现的, 就如是文化革命中的大学生推荐制,共产党选人的政治第一制等等, 所以举贤一定导致腐%B


2012-3-23 03:03
博客  资料  信箱 短信   编辑  引用

格丘山

#41  

由这个问题引起我与章兄讨论一个理论问题的兴趣。 举贤还是举才?

我想章兄和我都会倾向于举贤,但是问题在于举才可以用考试来选人,就如是中国古代的科举,可是举贤是无法实现的, 就如是文化革命中的大学生推荐制,共产党选人的政治第一制等等, 所以举贤一定导致腐败, 而举才虽然选出的书呆子未必就是治国的能人, 但是相对来说比较公正。

方的问题也是这样, 我们只能以他做的事来评价, 如果要以他的为人来评价在当前中国是不可能的, 就像方兄和我如果一出名, 马上就会出来很多腓闻, 最后要身败名裂的,因为我们没有帮系的基础。名愈大,帮系要愈强, 才能维持。刘晓波是有邦系的,问题是他的名大得让所有的人都红眼了,所以帮系也不管用了, 高行建连个帮系也没有, 所以被骂得最凶。 这些都是不谙中国国情的外国人搞出来的,中国人自己绝对被会出这样的事情。   中国的现代名人后面一定有帮系,多大的名(不包括网上胡闹),必须有多大的人缘,靠才和学问在现代中国出名是天方夜谭。


2012-3-23 03:04
博客  资料  信箱 短信   编辑  引用

格丘山

#42  

由这个问题引起我与章兄讨论一个理论问题的兴趣。 举贤还是举才?

我想章兄和我都会倾向于举贤,但是问题在于举才可以用考试来选人,就如是中国古代的科举,可是举贤是无法实现的, 就如是文化革命中的大学生推荐制,共产党选人的政治第一制等等, 所以举贤一定导致腐败, 而举才虽然选出的书呆子未必就是治国的能人, 但是相对来说比较公正。

方的问题也是这样, 我们只能以他做的事来评价, 如果要以他的为人来评价在当前中国是不可能的, 就像方兄和我如果一出名, 马上就会出来很多腓闻, 最后要身败名裂的,因为我们没有帮系的基础。名愈大,帮系要愈强, 才能维持。刘晓波是有邦系的,问题是他的名大得让所有的人都红眼了,所以帮系也不管用了, 高行建连个帮系也没有, 所以被骂得最凶。 这些都是不谙中国国情的外国人搞出来的,中国人自己绝对不会出这样的事情。   中国的现代名人后面一定有帮系,多大的名(不包括网上胡闹),必须有多大的人缘,靠才和学问在现代中国出名是天方夜谭。


2012-3-23 03:07
博客  资料  信箱 短信   编辑  引用

章凝

#43  

格兄所言有理!

对于方,没必要批,也无须顶。这是我的新认识。



我的黑暗是一湖水,我的光明是一条鱼
2012-3-23 09:01
博客  资料  短信   编辑  引用

程宝林

#44  

對方要批,對韓要頂。

方之所求,真僞而已;寒之所寫,具啓蒙意義。何為大義,何為小理,何其分明。方受西方教育,未有一字傳播普世價值,我對他不懷敬意。

湖北作家劉醒龍的作品改編的電影《鳳凰琴》,諸君可以在youtube上看一看。揭露自己任教的小學“弄虛作假”的新老師,後來痛悔不已。


2012-3-23 10:22
博客  资料  信箱 主页 短信   编辑  引用

thesunlover

#45  

小声问宝林一个问题:如果、万一 -- 我是说如果、万一 -- 韩的重要作品真的都不是他的亲笔,顶韩还是不顶?

顶的话,是不是为达(正当)目的可以不择手段?



因为我和黑夜结下了不解之缘 所以我爱太阳
2012-3-23 11:00
博客  资料  短信   编辑  引用

程宝林

#46  

大聲囘答章凝兄:韓的文章是否是他所寫,我並不介意。我介意的是,那些文章有價值,韓寒這個形象有促進中國社會進步的影響力,特別是有益于青年人新型生活方式和價值觀的形成。就算他是假的,也對社會無害。

打個不恰當的比喻:哪個男人敢100% 自証,自己老婆生的孩子,100% 是自己的骨肉?從邏輯上是無法自証的。但是,如果我質問你:你孩子是你親生的嗎?你不給我一耳光,算是客氣。

方做了中宣部做不到的事。中宣部臉上笑開了花。


2012-3-23 12:23
博客  资料  信箱 主页 短信   编辑  引用

thesunlover

#47  

我的观点是“韩”如果是假的,伪装必须剥去。不应该让年轻人崇拜一个以假乱真的偶像。中国人的最大问题是崇拜虚假偶像。为了所谓“正义”行事就可以不择手段,中国人更没少吃这个亏。

另外,“韩”的新三篇,中宣部或左派喜闻乐见。新三篇暴露了“韩”不是一个始终如一的民主自由派。“韩”很可能开始就是一个利益包装,后来变成一个左右摇摆的政治工具。



因为我和黑夜结下了不解之缘 所以我爱太阳
2012-3-23 12:42
博客  资料  短信   编辑  引用

程宝林

#48  

我對韓三篇的看法恰恰相反。這三篇的價值,尤其是第一篇,用了“革命”這個詞。在我有限的閲讀範圍内,這是非常重大的事件,因爲,不言而喻,“革命”的對象是中共政權。討論針對中共的革命的可能性和利弊,中共會樂見嗎?

我也贊成韓文的立意。中國絕不能再發生革命,一切革命,任何革命!我寧肯忍受不流血的專制,不願意社會動蕩、生命摧殘的革命。

縂体而言,中國在向光明邁進,很慢,常常反復,但無可逆轉。韓的價值,正在這裡。

假的韓,我仍然喜歡;真的方,我依然討厭。


2012-3-23 13:10
博客  资料  信箱 主页 短信   编辑  引用

thesunlover

#49  

一半赞同。这两口我都不好。

引用:
Originally posted by 程宝林 at 2012-3-23 13:10:
假的韓,我仍然喜歡;真的方,我依然討厭。




因为我和黑夜结下了不解之缘 所以我爱太阳
2012-3-23 13:15
博客  资料  短信   编辑  引用

杨林

#50  



引用:
Originally posted by 程宝林 at 2012-3-23 10:10 AM:
我對韓三篇的看法恰恰相反。這三篇的價值,尤其是第一篇,用了“革命”這個詞。在我有限的閲讀範圍内,這是非常重大的事件,因爲,不言而喻,“革命”的對象是中共政權。討論針對中共的革命的可能性和利弊,中共會..

假的韓,我仍然喜歡;真的方,我依然討厭。

有一位CND的网友说得好,中国不缺左,不缺右,缺的是求真。我决不会喜欢假的东西。

我对宝林兄“假的韓,我仍然喜歡”很不以为然。当初土共的《新华日报》说的话比韩寒的漂亮多了,你是否也喜欢?


2012-3-23 13:53
博客  资料  短信   编辑  引用

« 上一主题 散文天地 下一主题 »