【寒從今夜寒】

　　年輕人為尋求刺激，喜歡飆車的，不在少數。飆而優則賽，能成為職業賽車手的，便不多見。賽車而賽出名堂來的，鳳毛麟角了。如果再兼能舞文弄墨，便難以想像。舞文弄墨而致聞名遐邇的，簡直匪夷所思了。

　　職業反差如此之鉅大，可還是有人能榮集於一身。滬上青年韓某便是。然僅就其寫作而言，文墨雖嫌深沉不足，卻亦犀利有餘。指點社會現實，每能切中時弊，故能順應民意。其文墨得以風靡一時，亦就不以為異了。

　　然而近日不知何故，其文筆丕變，轉而涉入“革命、民主、自由”之議理殿堂。這可不是三言兩語可以解析的，何況韓某薄積薄發，故不堪重荷焉。進而更有甚者，不憚諷誦民意，乃致左支右絀，困不可忍。終於馬失前蹄，醜態百出，為輿論所詬病，此不足為奇矣。

　　而為奇者是，何以前後文墨如此不一？有人深究之，發現其以往的文字中，竟多有乃父捉刀代筆者，以期造就韓某之“文名”鵲起。此舉聽來應非妄語，可韓某聞之，惱羞成怒，申言告上法庭。法庭如何判決，雖言之尚早，但明眼人倘若稍作前後聯想，便可豁然開朗焉。

　　蓋賽車就是賽車，是年輕人的職業，祇須膽大心細。而文墨之厚積，洵非朝夕之功，滄海桑田，尚須歲月變更之。兩代人的成績，豈能攪和一體？確乎哉，真實的韓某，跟時髦的憤青五毛礙無大異。滬上千年的鯉魚精，一夕即可現出原形，何況池中小孽乎？這合該“露從今夜白”也。故有詩云：

飆車舞墨鬧紅塵，
忽報捉刀渾有人，
民主高論何唳唳，
反悲小孽現真身。

2012-02-07

　　他的要害，不在乎是否有作弊，靠別人代寫。看看他最近的“革命、民主、自由”三論，令人厭惡，且不論是否有人代筆。

质疑：现场作文《杯中窥人》不是韩寒的笔迹！
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b1ff43c0100w2ti.html
http://blog.sinovision.net/home.php?mod=space&uid=66118&do=blog&id=129337

“杯中窥人”若真是韩寒的父亲所作（希望不是），这个假，作得也太胆大妄为。很玷污文学！

　　我看了各方面筆蹟，大膽猜測《杯中窺人》乃韓父矯作，筆蹟是所僱第三人。

韩寒三论，内容不是问题，而是题目被某种力量视为有问题。我们在“革命”的语境下长大，但韩之“革命”，非党之“革命”也。韩能言之，已属大逆。如果不是韩之盛名，那三篇也发不出来。

　　題目是中性的，內容纔是要害。無論是誰的“革命”，能對人民說那樣的話，就是大逆不道。

同意！综合各种“证据”，很难想象此文是他的即时应考作品。

新概念作文比赛的评委，及韩寒父子关于“丢失邮件”而网开一面的说辞，也是矛盾百出。

韩寒对《三重门》书名的来历不知道；
韩寒对《三重门》与《零下一度》那本书先写，说法前后矛盾；
韩寒否定引在封底的文字是自己写的（最近又说是）；
韩寒每次访谈，一涉及到他的创作，都是一问三不知；
……

　　兩位所言極是。至於三論悖言，如果祇是他一時一事的說法，那他還年輕，容觀後效。我若有閒暇會一直關注，可惜至今未見悔悟。

【韓三論攫萃】

　　對韓寒“革命、民主、自由”三論，現歸納要點如下：

①革命：韓寒不贊成在中國發起“激烈”的革命，而非暴力的“天鵝絨革命”，在中國又是不可能發生的。
②民主：中國人的民主意識淺薄，素質低下，所以要說民主，實在是一片空談，或者說是對牛彈琴。
③自由：中國人可以爭取自由，但是現在的中國人普遍缺乏爭取自由的意願。所以，不如你先躺著，還是讓我韓寒來爭取自由吧。我韓寒爭取自由的辦法是：“不停的要，躺著，坐著，站着，走着，寫着，說着，我只有不停的要，要到你想逃。無推動，無變革。”（韓寒：《我的2011》）

　　按照韓寒的說法，中國不可能有任何革命發生，也不需要空談民主。那麼中國人幹嗎呢？等著，讓我韓寒先來“爭取自由”。等我韓寒有了自由，你們再來問我下一步該怎麼走吧。就這樣。

　　韓寒“代筆門”，今見新證據

http://www.chinataiwan.org/wh/whkd/201211/t20121119_3377859.htm
http://culture.people.com.cn/n/2012/1119/c22219-19618201.html
http://www.chinanews.com/cul/2012/11-18/4337197.shtml

http://yidian.org/view-thread-20431.html