近見網文說﹕[曾有西方學者認為，毛澤東發動文化大革命的原因在于權力斗爭。金
沖及對這种觀點進行了反駁，他說，這個話是很說不通的，我們要問兩個問題，第
一，毛澤東的權力當時是不是受到什么威脅？誰能夠跟他的聲望与權力相比？不存
在這個問題。第二，如果他真要消除某一個人的權力，那用不著發動文化大革命﹐
劉少奇那樣的地位，《炮打司令部——我的一張大字報》就站不住了。]

不知那位金教授是資訊不足﹐抑或頭腦簡單﹐還是想說明中共內部沒有權力之爭。
記得當時有街頭大字報說（大字報揭露的內部消息一般都是正確的）﹐毛說幾年後﹐
即使通過選舉﹐他也會落選。並說過要上山打遊擊。當時毛因大躍進等錯誤﹐已退
居二線﹐喪失權力。毛極端戀權。在中國人觀念裡﹐有權就有一切﹐可以予取予求﹐
無法無天。歷代帝皇自相殘殺﹐還不是為了奪取皇位權力。所以金某的第一個所謂
不存在的問題恰恰是存在的﹐而且是一切問題的關鍵﹐是毛發動文革的真正目標。
要知道﹐毛發動文革是冒著一定的風險。如果文革發動後﹐情況變得他不能控制﹐
怎麼辦﹖如果文革動亂中﹐老蔣再趁機反攻大陸﹐怎麼辦﹖他之所以要冒險發動文
革﹐就是為了奪回他被迫退居二線而喪失的權力。關於金某的第二個問題﹐真是幼
稚得很。難道真的是毛的一張大字報就把劉打倒了﹖當時軍隊都掌握在老傢伙手裡
（四人幫語）﹐為什麼毛要冒險製造動亂﹐就是為了趁亂搞亂各地老傢伙掌握的政
府權力﹐以造反派開路﹐奪而取之。在文革發動前﹐毛也做了準備。他首先拉攏林
彪﹐再拉攏許世友等軍隊將領。這樣﹐他發動文革就有了些把握。只要其他軍隊將
領不敢聯合起來武力反抗他。而中共的將領就是這樣﹐情願束手待斃﹐被鬥死。反
右中﹐毛用了引蛇出洞之法。這次他用什麼策略呢﹖叫欲取故予。他故意讓劉領導
文革﹐因為他在第一線。不管劉派工作組﹐或其他方法﹐毛總會有理由說他錯的。
因劉不知毛之底牌﹐必會順理成章地把領導權拱手相讓﹐類似我錯了﹐你來吧﹐看
你怎麼搞﹐於是上當。其後發生的上了年紀的人都知道﹐毋庸贅述。

網文裡有一段說﹕[文化大革命為什么發生，鄧小平跟法拉奇的談話里說了那么几句
話，他說，“搞文化大革命，就毛主席本身的愿望來說，是出于避免資本主義复辟
的考慮，但對中國的實際情況做了錯誤的估計。”] 這句話本身就是錯的。鄧要保
持毛這塊招牌﹐故意這麼說的。難道他心裡不明白是權力鬥爭嗎﹖他自己的幾起幾
落不就反映了權力鬥爭嗎﹖難道打倒他時因為他要搞資本主義复辟﹐起用他時﹐毛
就天真地認為他已改了本性﹐不再搞資本主義复辟了﹖所以這種說法要麼幼稚﹐要
麼別有用心。決非事實。應該知道﹐毛一向是言行不一的。說的一套﹐做的另一套。
出了本小冊子說的“論聯合政府”﹐然而做的是一黨專政。所以文革中﹐他說的是
要防止資本主義复辟﹐做的是要奪回權力。如果不認清他的本性﹐就會被引到分析
思維的邪路上去。所以文革是他主動要做的一個具有冒險性的奪權方法。在當時的
情況下他已經別無他法了。如果當時林彪許世友等不支持他﹐文革就發動不起來了。

　　金某人的觀點，反映了當局對文革反思的混亂。