在我的文章裡經常提到“學問”二字。文人對學問二字都有個基本概念。但如果要具體說明﹐怕就不容易能說出個子丑寅卯來。學問可以有不同的分類。如一個天文學家的學問就是對天象有廣博深入的知識和研究。數學家﹑電腦專家也是在其領域裡學有所長。而我們文人的學問當然主要指文學詩歌等方面。一個文人有沒有學問﹐會在他的作品裡反映出來﹐不是靠他自己或親朋好友嘴上說說。也不是靠他在社會上有否名氣來決定的﹐除了以學問而出名的例外。因此﹐學問與教授博士等頭銜毫無正比關係。

如以小說為例﹐一部小說情節曲折複雜﹐很吸引讀者﹐銷量可觀﹐但決不說明這個作者有學問。只能說明這個作者有豐富的想象力和對情節的組織表達能力。如果他的作品反映和批判了一定的社會問題﹐就說明他是有理想的。我讀到過一本小說﹐情節環繞國畫展開﹐有好多國畫方面的理論和專業知識。這反映了這本小說包含了一定的學問。

如果一個作者沒讀過多少古文﹐怎麼也不能算是有學問的。中文裡有許多成語﹐是中華傳統文化的一個組成部份。如果在一部作品裡﹐用不上幾句成語﹐用的都是亂七八糟的網絡語言﹐作者當然不會有學問。如果作品裡用了大量成語﹐還要引經據典﹐當然就反映出作者有學問的。這是不言而喻的。如果一部作品裡有大量的人生常識﹐如天文地理知識﹑科技知識等﹐這也是一種學問。因為這些當然是學來的﹐或者是請教（問）來的。所以我們可以得出結論﹕學問是一種廣泛深入的專門知識及研究成果。

同意一半，不同意也一半。阁下果然不同凡响，出语不俗。
在下以为，
读古文多少和学问高低大概不成正比。当然，对古文化学家另当别论。古文化学家是否有学问，也不是靠读古文多少来评定的。明清时代的文人秀才都通读古文，有的是奇才，也有的可能是朽木不可雕也的蠢才。

文，为表也。答疑解惑之文，为术，属学问，叙事聊斋之类，可谓潜学问，可谓异学，非术，但均为人之文也。

更重要的是，每个时代都有其新生添加的文化，不复古的，不代表是糟粕，贴着旧帛的，也未必是文化精华。对古文化深究而有学识的人，一定会发现各朝各代的语言文字演变，而知道这些，对现今网络文学语言的衍变与发展，就更不足为奇了。这种尊重和欣赏，是一个对人类文学文化感兴趣的人，起码要具备的吧，暂且不谈其学识深浅。譬如阁下--海外逸士--这样的卓越学者，对这种变化也一定是豁然通达的。

在下同意文章需要有思想。此言即是。只是现今万千读者"麻木不仁"，摈弃思想与主张于不顾，物欲横流，难见青天。多少理想被践踏，先锋之士为所信常常食不果腹，更有世俗丢以嗟来之食。滥竽充数者多，真思想者却时被以为郑人买履。世事啊。

要求文章加很多成语，那要看具体情形和表达，若是成为目标，便非但不是锦上添花或点睛之笔，而会是画蛇添足，多此一举，或甚至是东施效颦，邯郸学步。

将动态的网络语言贬为乱七八糟毫不学识的，就很有偏颇了。

古文化的精深之处，魅力非常。但借助着古文化的青铜轮来开新时代的波音787，就和文学进步南辕北辙了。

但是，楼主的很多想法也很对。"海外逸士"才高八斗，唐诗宋词信手拈来，实为大学问，在下望之如见云梯，唯有钦慕也。
只是，楼主稍微苛求了一点，不妨大江东去，顺其自然。

本文雖是泛論﹐實亦針對目前某些情況。如果直接批判﹐恐怕太刺目﹐故以泛論形式
寫之。網絡語言雖非都是亂七八糟﹐但我是就亂七八糟部份而言。搞文學詩歌的﹐
如果不讀古文﹐當然談不上有學問。搞其他的不在此例。這也是針對某些情況而言。
謝謝探討。

题目很大，个人感觉一言半语很难说得清。
谢谢海外逸事的文！

文是语言，为表达所用，古文也是语言的一部分，更体现深厚的文化底蕴。对从事汉语文学和诗歌的人来说，古文(学)有相当的地位，毕竟是千百年的积淀和提炼，熟悉和把握它是一种学问，这一点毋庸置疑。但古文/学仅仅或顶多是学问里的一种，虽然它需要珍视和保留。

大千世界，学问之大，文学的学问纵横广博，岂能用古文/学的块角而一概代之。知识如沧海，每人能有点滴已是万幸，把学问的精深博大缩小到古文的竹简上，算不算"一叶障目,不见泰山"呢? 古文，一种来自过去已然处于静止状态的语言和文化，并没有实际和足够的重量去笼统取代华人文学诗歌的全部之学问。

在下以为，对文学诗歌创作者/爱好者来讲，把古文学等同于学问，不读古文就没有学问，未免言过。就好比去说，学弦乐的不会拉二胡或弹竖琴就是个弦乐盲，打架子鼓的不会敲编钟就不入流。学问是被人用的，实用的就是真学问，倘若不实用但硬要上弓，那是学问的呈现和展览，属于伪学问。当然，我这里不是要否认古文学在现代语言中许多实用的地方。我是想强调学问本身的重要意图之一，就是去启发和应用于实际生活里的，这正是阁下所认为的不学无术的文学创作所具备的很有生命力和灵活性的新新学问。

语言文化需要发展，网络语言的各种现象正体现这种发展或更替，如果说发展中的这些变化不能算作学问的话，那又怎么可以把甲古文到秦书汉字之间的那些衍变却称之为学问呢? 此学问非学问，彼学问才是学问，这是不是有悖学问和真理本身的精神了呢? 同样是语言，为什么非古就是无学呢?

既然古文是学问，几百年后会成为古文的现代语言现象又何尝不是学问。当然，对文学创作者来说，通读古文能长学问，但不读古文并不代表就没有学问。另一个比方，文学诗歌绝不是只有汉字一种语言，文学诗歌也不是只表现一种历史一段时期或一种文化，或者说，文学诗歌并不只是文字，也绝对不是华夏古学，文学诗歌反映作者生活和其内在与外在世界。既然如此，是否能说，一个文学诗歌创作者，如果不懂罗马帝国和古希腊文化，如果不会说拉丁语，如果不精通玛雅文化，如果不懂古典哲学，如果不熟悉天文地理，如果不懂科技不探讨宇宙，就是根本没有学问一无所知的文学诗歌创作者呢? 如果要这样下定论，谁又能有学问?  如果要这样评定，一个具体文学诗歌的创作会不会变得没有意义，而变成金正日主席布置的永远都不会及格的家庭作业。

文学诗歌属于艺术创作，艺术创作需要鲜活的创造力，需要创新，这些都是学问，其中涵盖内容也有许多种。而且，创作最重要的地方不是为了体现学问，而是一种很真挚的抒发表达，它是自然的艺术，既然是艺"术"，就自然有它的学问价值，不论其古与不古。就好比，舞蹈表演和艺术体操是两回事，后者衍生于舞蹈和健身，但不是说不会跳芭蕾或中国舞的体操运动员，就是没有素养。

写古诗的人，或写古物的人，不读古书难以下笔，可以说少学问。而现代文学中的作者，就是另一回事了，他们需要和拥有的学问，来自周围的生活，来自他们现时或近期的生活教育文化背景，这很难说是没有学问。

另外，对于现代文学诗歌，它的创新性是很重要的，它也体现和推进时代和文化的发展，会很有意义。没有时代感的文学诗歌创作，如果不能说其陈腐，但可见它包含学问的停滞和收缩性。当然，不能忽视古文化/学的张力和弹力。

简而言之，学问有很多方面狠多种很多类别，古文学的那部分，只是其中的一分子，也只是一分子。

最后我想说，阁下如果是有针对性地去谈论一个具体的文学文艺创作，就不要担心刺目或力度，这种隐晦绕远而投石的做法，不太直接了当，也缺少交流的爽快，用在阁下这样资深的学者来说，这属于礼节和宽容，但用在现代文学探讨里，比如说对于我这样的雏儿，别人会以为我不敢抬脸直不起腰但要大力深喘，阁下话语里感觉很年轻，也望随意一些，不必如此谦让有礼，直接探讨或"针锋相对"乃文之所向也。

山豆凡兄弟古文不错，成语也用得呱呱叫。今后就这么写吧。

没有传统作后盾，我们的写作就不断从零开始。北岛如是说。

零这个数字多有生命力。

就看你怎么理解，和怎么运用了