游客:  注册 | 登录 | 首页
作者:
标题: 施化的第三条道路和我的评论 上一主题 | 下一主题
格丘山

#1  施化的第三条道路和我的评论

第三条道路

施化


有这个想法已经很多年了,但一直没有机会写出来。有一年秋天,格丘山和我在温哥华一家麦当劳喝咖啡,两人都不约而同地脱口说出“第三条路”,却都没有继续发挥。直到最近,在枫下时政论坛遇到几个朋友,向我质疑说“没有第三条路”,才使我铁下心来,不论好赖,先将不成熟的想法写下,任人评说。反正我一不怕丢饭碗,二不怕丢名气,别的就更没有什么可怕的。

第三条路不是什么怪物,就是中间道路。对一个政权来说,支持是第一条路,反对是第二条路,剩下的就是第三条路。中间道路不等于不表态,无作为。第三条路应该有非常鲜明的立场:该支持的支持,该反对的反对。也有积极的行动,只要不超出法律许可范围的事,都可以做。出于谁的利益呢?当然既不是走第一条路者的利益,也不是走第二条路者的利益,而是为了中间最大多数人自己的利益。当中间沉默的大多数开始说“我可以和你合作,但前提是尊重我的意志,否则,恕不服从”,这时候,第三条路就豁然打开。

当然,这里很重要的一条,是意识到自己有利益。而不像某些极权国家的国民,被意识形态弄糊涂了,以为自己是没有利益的,所有利益都被都被组织政党国家代表了,依附投靠权势才是自己的利益。可惜这种利益是靠不住的。香港台湾不止一个在大陆混的富豪,都吃过苦头。大陆的工人过去也没有意识到自己的利益,依赖国家依赖惯了,以为只要国家富强,我就有利益。哪知道国家越富自己越穷,这才意识到必须为自己的利益做点什么,所以开始闹工潮。罢工争取权益,正是我以为的典型的第三条路。

鲁迅说过,其实地上本来是没有路的,人走多了,就成了路。第三条路也是这样,之所以现在还看不到,不是因为没有路,只因为走的人太少。历史上人们走的最多的是两条路:要么当顺民(如果不是当奴才),要么造反。也有不少既不想当顺民又不想造反的,但最终的下场,不是当了顺民就是造了反——在中间呆不住。

《水浒》中的林教头,就是一例。本来,禁军教头林冲,是个很体面的体制内人士,典型的顺民,武艺超群,家庭和睦。不幸被高衙内看上了自己的媳妇,中圈套误入白虎堂。受冤屈落入大牢之初,他也并没有想到要造反。假设有一定条件,出狱以后参加维权运动,讨还清白,也就是走第三条路了。可是高衙内还不罢手,非要买通凶手结束了他的性命不可。结果“逼上梁山”,林教头不得不走了造反的第二条路。或许最终受招安归顺朝廷,那还是回到第一条路,没有走第三条路。在政治高压之下,无法坚持中间道路,只能选择归附朝廷或逼上梁山,这是中国至今没什么人在走第三条路的另一个主要原因。

第三条路对谁都没有害,相反还有益。不要以为,作为高高在上的权贵阶层,作了一些让步就是吃亏。实际上,放出部分利益,反而让你现在已经得到的保持得更长久。这不是哄人。美国的汽车大亨福特,很早就意识到,如果不提高本厂职工的消费能力,生产出来的汽车少有人买,最终还是自己吃亏。一个政党想要留名青史,最好的办法是和不同政见者共存。你把所有人都逼进敌人的死角,你自己就成了公敌。让给别人一些权力,不会让自己的权力丢光。寸步不让,不见得就守得住。中共在六四中寸步不让,也只承认能“保持二十年”权力。二十年以后怎么办?再来一次六四镇压?怕是已经不敢了。

如果社会中有一大批理性清醒的人,知道所有人都有自己固有的长远的利益,这些利益不能靠依附别人来换取,因为换取的利益短暂靠不住,他们就能做一些事情,把第三条路走出来。他们会用严酷现实来说服和打动某些头脑愚顽的人,为了别人也为了自己,不要继续做蠢事,把政治高度地垄断到自家口袋里。假如走第三条路的人多了,并见了成效,对走第二条路的人也有好处。至少能说明,除了第二条路以外,还有路可走,不一定要牺牲自己和敌人同归于尽。但当权者如果还是不准人们走第三条路,明摆着就是想和别人同归于尽了。

2010-6-10


施化:

温哥华一叙,恍如昨日, 不由已经三个年头过去了。

这三个年头, 国家和世界都在剧变, 中国从一付对美国毕恭毕敬的样子成了一个
财大气粗的暴发户的样子, 美国则从一付世界霸主的样子, 变得窘迫毕露, 力不
从心了。

个人情况也变化很大, 家庭除外, 思想也变了一个人。

从退休后, 俨然定位于民运,反对共产党, 到今天失去了中心, 决计写“ 寻找
新的精神家园”, 其中走过的千山万水, 恩恩怨怨, 已经足够写一本小说了。

今天我看不出共产党和民运分子有什么根本区别, 只是地位和处境不同而已, 严
格说,他们都是中国人, 换不同的位置, 做的事都是差不多的。

至于法律和民主, 甚至同样的宗教, 也只是不同的彩票而已, 到中国人那里,
都会有不同的玩法。 玩到后来都变成与共产党专制差不多的东西。

例如,法律的基础是证人, 如果每一个上庭的证人都是根据怎样说对自己有好处来说
话, 那么法律再好, 有什么用处?所以在中国现有的民族道德状况下, 要将一件
事情完全搞清楚断无可能的。女师大校长的死就是一个例子。而且我觉得如果现在
将此案交给中国或者美国的法庭都差不多, 因为对于一个不诚实成了主流的民族,
法律是无用的。

需要找一个新的思想基点, 这可以说是第三条道路, 也可以说一种新的思想和中
国人的新活法。 中国的路远远远于政治和制度的问题。

正在写“在暴风雨的夜里”(有些章节已经在网上批露了),算是我还上一代中国人
的债,现在正写到关键的几个章节, 完了后, 怎么办, 尚不知道, 国内无关系
绝对出版不了,试了一个有名的出版编辑, 她说她知道的现在发生的苦故事, 比
毛泽东时候更苦, 比我写的更苦(她理解成我在写诉苦会)。 到民运中去出更无可
能, 僧多粥少, 更打破头。 到了一个文化也变成沽名钓誉, 人际关系和个人利益的争夺焦点时,
中国的路已经是愈走愈窄了。

但是, 路愈窄,就更需要人去走, 因为那些拥共反共路,已经有足够的人去走了,
那些有利益的位置已经有足够人盘踞了,那些能够出版的书已经有足够的人写了,
这就是我们要寻找的新的道路, 将思想支在那个狭窄的探索上。


格丘山


2010-6-11 18:35
博客  资料  信箱 短信   编辑  引用

周宇

#2  

第三条道路差不多就是独立思想独立人格的道路吧,这也是多人的共识。千百年的封建社会从来都没有培养过这样的活法,一直到如今,庸众们根本就没有意识到自己,不认识自己,在民族主义、从众心理、统一思想、裙带关系等强力抹煞个性的社会文化里,自我的觉醒首先因为个性独立、价值观的独立而受到排斥和贬抑,而社会结构又让这样的人连基本的生存都受到挑战,于是在这样的考验面前难得不屈服下来。


2010-6-11 19:15
博客  资料  信箱 短信   编辑  引用

冬雪儿

#3  

在这儿看到周宇。先问一声周宇好!你又在飘啊。


2010-6-12 00:08
博客  资料  信箱 短信   编辑  引用

冬雪儿

#4  



引用:
Originally posted by 格丘山 at 2010-6-11 11:35 PM:
第三条道路

施化


有这个想法已经很多年了,但一直没有机会写出来。有一年秋天,格丘山和我在温哥华一家麦当劳喝咖啡,两人都不约而同地脱口说出“第三条路”,却都没有继续发挥。直到最近,在枫下时政论坛..

“第三条路”讲得不无道理。可是放到现实中,操作起来会艰难得比登天还难。就象你的那位编辑朋友说的:“她说她知道的现在发生的苦故事, 比毛泽东时候更苦,”更加地投诉无门。


2010-6-12 00:12
博客  资料  信箱 短信   编辑  引用

« 上一主题 文史哲 下一主题 »