“曹操墓”挖掘笑话闹大了：挖出来了猪圈
东方早报
备受争议的河南安阳西高穴大墓（即河南省文物部门初步认定的“曹操墓”）在昨天的“文化遗产日”恢复挖掘。昨天发掘的共有两处考古现场：1号墓和2号墓，2号墓即去年底被河南省文物部门认定为曹操墓的墓葬，1号墓即是与2号墓并列的另一大墓。在今年初针对西高穴大墓的“中国社科院考古研究所公共考古论坛”上，中国社会科学院考古所所长王巍回答早报记者提问时曾表示，1号墓未充分发掘是无法就2号墓是否曹操墓作出最终结论的原因之一。然而在昨天，对于曹操墓真伪至关重要的1号墓在发掘后，并没有多少收获。由于被盗严重，除一把锈蚀严重的铁剑外，墓内并没有其他文物出土。中国考古界权威、原中国考古学会理事长，80多岁的徐苹芳先生一直关注这一墓葬的发掘，昨晚他在接受早报记者专访时断定，西高穴大墓不可能是曹操墓，“刘庆柱与河南省文物部门一口咬定这是曹操墓我也不知道是什么原因，王巍（中国社科院考古所所长）和社科院考古所一直不敢肯定讲这就是曹操墓！和我差不多岁数的老考古学家都认为不是曹操墓，考古最重要的是讲证据，有一是一，有二是二，而不是猜测，盗过的墓是绝不可以列入重大考古发现的。”
“1号墓共清理出7个盗洞，其中一个盗洞通往曹操墓，被盗、破坏十分严重，仅在墓道通往墓室的地方出土了一把铁剑。”主持发掘工作的河南省文物考古研究所副研究员潘伟斌昨天在央视科教频道的现场直播中说。
1号墓经过考古队员的发掘，但直到直播结束，也未发现有价值的文物，对此河南省文物考古研究所所长孙新民表示遗憾，“这种（盗墓）破坏简直就是毁灭性的。墓主现在难以确认，有待于专家进一步研究。不过，1号墓的形制、规模和结构等情况已基本清楚。在墓门两侧发现有白灰面两处，其性质有待于进一步认定。”
而在另一些专家看来，1号墓出土不了文物并不奇怪，一位不愿透露姓名的专家说：“河南文物部门方面其实也应当知道1号墓不会有什么收获，直播更多还是做样子，起宣传效果。”
1号墓一无所获，而在昨天入选2009年十大考古发现的“曹操墓”此前称已经发掘完毕，而事实上并未发掘完毕，据参与现场直播的央视记者介绍，在2号墓发掘中，昨天上午9时许，2号墓出土“常所用长犀盾”字样的半截石牌，此外还发现了一些铁质铠甲片以及颗粒状的玉珠，玉珠大小都相仿，中间有穿孔，考古人员认为有可能是墓主人生前冠上的饰物。因为他们散落在地上，“有可能是盗墓贼在离开墓穴时掉落在地上的。”
昨天的直播现场中，河南省文物部门公布了一些此前未公开的在2号墓中出土的文物，有鼎、豆、案、碟、碗等生活用具，以及陶灶、陶井、陶厕等随葬明器，让人意外的是，“曹操墓”中居然出土了陶猪圈。
陶猪圈是汉代的一种标志性文物，一位考古专家昨天对早报记者表示，陶猪圈是家庭饲养的象征，此前大多出土于一些村庄的遗址，反映了汉代“事死如事生”的厚葬礼俗，但在魏武王的墓中，“事死如事生”，出土陶猪圈可能吗？昨天出现在直播现场的河南省文物界人员对此语焉不详。
前天有媒体披露称曹操墓发掘一珠，价值达千万，而昨天挖出的两颗珠子，加上此前的盗墓，可以推证这样的墓或许并非薄葬，并不符合曹操临终前薄葬的要求。一位质疑者昨天表示：“2号墓之前说已经发掘完毕，但通过直播可以看到昨天出土的文物都是在扰土中，连扰土都未清理完毕，怎么可以说是发掘完毕？这到底是不想挖完，还是生怕挖下去会出现不利于断定为曹操墓的证据？”
最先发掘的半块石牌“常所用长犀盾”在一些研究者看来也是这一墓葬并非曹操墓的反证之一，因为曹操身为魏国最高统帅，并不可能需要盾牌防身。此前出土的“魏武王常所用格虎大戟”作为证据之一尚能说得过去，而现在出土“（魏武王）常所用长犀盾”的可能就是：这不是曹操墓。
“1号墓的发掘情况丝毫不影响曹操墓定性。”从中国社科院考古所退休的刘庆柱从去年底便参与认定河南安阳曹操墓。尽管从去年以来一直面临各种质疑，但刘庆柱昨天在直播现场的演播室依然坚持己见，“1号墓的重要性显然不能跟曹操墓相提并论，跟曹操墓的定性也没有关系。”
有意思的是，与刘庆柱说法完全相反的是，中国社会科学院考古所所长王巍此前接受早报记者提问时曾表示，1号墓未发掘完是中国社科院考古所无法就是否曹操墓作出最终结论的原因之一，“比如今后，第一，旁边的1号墓要充分地发掘，对1号墓、2号墓出土的文物，包括形制、人骨等等进行详细的比较；包括对那些陶器的整理，因为陶器是我们断定年代非常重要的标志，这次发掘之后，还没有时间研究；包括研究文献，那个时候应该由研究汉魏的考古专家、包括历史文献学的专家，对这些资料进行综合研究，最后得出一个专家认定的意见。”
没有文献记载，又没有确凿的重要实物证据出土，1号墓的几乎空空如也显然给最终判定曹操墓真伪带来了极大疑问。在中国社科院考古所至今都未对曹操墓下最终结论的情况下，刘庆柱与河南省文物考古所为何打包票说是“曹操高陵”呢？
也许从其后河南省拟在西高穴规划投资巨大的旅游项目不难看出端倪所在。中国考古学会理事长徐苹芳认为，考古工作是很纯粹的事业，绝不能有外在的因素干扰，考古必须实事求是，而与什么大旅游项目、大遗址项目无关。事实上，对于自己认定的曹操墓，刘庆柱先生依然充满疑问，因为还有那么多谜团困扰着他，比如1号墓到底怎么回事？比如，在2号墓中，两具女性遗骨，经判定一个是20多岁一个是50多岁。刘庆柱表示，据文献记载，卞皇后是70多岁去世的，不符合年龄情况，是否文献记载不对尚不能确定。尽管有那么多疑问，但刘庆柱先生依然坚持——这就是曹操墓！
早报：河南安阳西高穴大墓重新开启了发掘工作，现在看，与2号墓并列的1号墓除了一把铁剑外，并没有其他发现，反而在2号墓出土了玉珠、“常所用长犀盾”字样的半截石牌等，您如何看待今天的发掘？
徐苹芳：1号墓没发现什么东西我一点也不奇怪，因为他们之前就说已经发掘了1／3，发现是空的，没什么东西，里面破坏严重，考古主要的对象是物，要有物，才能进行推理与判定，现在墓被盗一空，你怎么判断价值？不好判断的。
还有去年底的2号墓，也就是被他们认定是曹操墓的，也是被盗过多次的，考古发掘必须是在排除了盗墓发生的干扰情况下，才能得到真正的实在的东西，但是这个墓明显被盗过你怎么确定？还有，很多东西是从盗墓贼手中缴获的，他骗你怎么办？盗墓贼手中缴获的东西怎么可能作为考古证据呢？还有，这个墓被列入2009年度十大考古，我在评委会上就不同意，我听说这个墓在2006年就发现了，太奇怪了，破坏成这样，绝不可能列入全国考古发现的——历史上被盗掘严重的墓都是不能列入考古新发现的。就和公安局办案一样，都要讲证据。
早报：但河南省文物考古人员之前还是在现场发掘出“魏武王常所用格虎大戟”石牌，并被认为是铁证。
徐苹芳：这根本不是铁证！“常所用”包括东西和衣服，是最高统治者送给他的大臣或者亲属作为纪念用的，在东汉时期非常常见，《后汉书》里面就有一些记载。墓中有“魏武王常所用格虎大戟”石牌解释为墓主人得到魏武王馈赠后，觉得非常珍贵才一直带在身边更说得通，如果墓主人是曹操，反而不大可能随葬这样的石牌。
早报：前一段时间同样在河南发现了获得确认的曹操族子曹休墓，并没有引发社会质疑，您觉得曹休墓对判定曹操墓有作用吗？
徐苹芳：曹休墓出来后并没有引发公众的质疑，这很能说明问题，因为证据过硬——有那个印，就是曹休的图章，而曹操墓之所以被质疑，并不存在外行内行之说，而是证据不可靠。在曹休墓出现前，我还认为西高穴大墓有可能是曹操墓，但曹休墓的出现，使得我坚定地认为，西高穴大墓绝不可能是曹操墓，因为西高穴2号墓的形制与曹休墓是一个级别的，也就是侯这一级的，而不是王或帝王级的。西高穴大墓当然也是有考古价值的，但定性应当是东汉末年的大墓。
早报：那当时最早谁提出曹操墓的判断呢？从社科院考古所退休的刘庆柱先生一直坚持这就是曹操墓。
徐苹芳：我也不知道谁最早提的，到现在，王巍（中国社科院考古所所长）也不敢最终确定西高穴大墓就是曹操墓！他总要考虑社科院考古所的名声的！我也老早退了，我都80多了，我对自己的要求是，要么不说话，要说话一定要说实话，我怎么想的怎么判断的就如实地说出来。考古最重要的就是实事求是，知之为知之，不知为不知，这也是做人的基本要求。至于刘庆柱，为什么一直要坚持说这是曹操墓，我也不好说，你可能还要去问问他！
早报：直播现场还展示了一个2号墓出土的以前没展示过的文物——陶猪圈，徐老您怎么看？
徐苹芳：陶猪圈是汉代世俗社会的一个标志性文物，但陶猪圈不大可能出现在曹操墓，或者说，越是帝王陵的墓葬，越不可能有这种东西！
早报：河南省文物考古界一直坚持把西高穴大墓叫“曹操高陵”，前不久有关方面又提出巨资建设与曹操相关的旅游与遗址项目，您觉得这件事反映了一种什么作风？
徐苹芳：我对国家文物局也反映了这些事，和我差不多大的老考古界人员基本和我看法一样，不认为西高穴东汉墓是曹操墓，但国家文物局也许有他们的难处吧。考古应当是很纯粹的学术活动，是什么就是什么，有一是一，有二是二，考古不能做过多的推测，因为考古学在新的证据下随时可以更改，考古不能与别的什么挂钩，必须遵从自己的内心，遵从学术，而不是被别的东西牵着走，这很可悲！这其实是学术界的浮躁在考古界的反映，或者说整个社会都这样，社会浮躁，人心不古。
