“熟讀唐詩三百首﹐不會吟詩也會吟。”凡想學寫詩的人﹐都知道這兩句話。知道歸
知道﹐卻未必去深入理解。本人不才﹐為諸君剖析一下。先說“熟讀”二字。從現
在各網站上貼詩的情況看﹐大部份新手﹐讀是讀過一點格律詩﹐只是都未讀熟。淺
嘗輒止。不讀熟不能得到詩感﹐還是沒用。所以第一步是要熟讀。熟讀什麼樣的詩
呢﹖這句話告訴大家﹐要讀唐詩。格律詩起自唐代﹐所以讀唐詩才是原汁原味。千
萬別把後代人﹐特別現代人﹐寫的詩當範詩來讀。否則就會誤己。再說﹐讀多少唐
詩才會初步見效呢﹖至少三百首。讀得更多當然更好。多多益善。所謂“讀書破萬
卷﹐下筆如有神。”任何人按上述原則讀個一萬首﹐必定能寫出好詩來。第二句中
的“吟”字是寫的意思。不會寫詩的人也會寫出像樣的詩來了。

清朝人云：「熟讀唐詩三百首，不會作詩也會吟。」第一次听说“吟”字是寫的意思。那为什么“吟”会有口字旁？

廖先生，您没有注意读。他写的是“熟讀唐詩三百首﹐不會吟詩也會吟。”

“作诗”已经改为“吟诗”。典型的为了自己的论点改命题。

我有說這是清朝人的話了嗎﹖這種話到了民間口傳時﹐常有變化。

民间的“吟”是“写”的意思吗？

你就辩吧。。。。。

诸位就不要在这里咬文嚼字了。逸士的意思很清楚，“熟读唐诗三百首，不会吟诗也会吟”是民间的老生常谈，这当中的“吟诗”，就是“写诗”、“作诗”的意思。这是大家熟知的，何须争论？

类似的还有“吟诗作赋”等说法，这里的“吟”也就是“写”、“作”的意思。

专家怎么看我不知道，也不关心，但是俺这个普通老百姓的的看法就是这么简单。

愿意糊弄，当然可以糊弄，把“咏读”两句诗歌当成“写诗”，没人拦着。

其实没有人跟网友有什么过节，所以不存在故意挑刺的理由。问题是当一个犯了很多常识性的错误，还犟着脖子跟人辩的时候，自然会有人不服。

不是咬文嚼字，一来他引得那句话就错了 （民間口傳，谁听过传成这样的？），二来被指出错误，还振振有词。不过他历来如此。

谁不犯错？ 有点勇气好不好。

谁听说过？鄙人就听说过。这句话在家乡是个顺口溜。再不信，遛一下狗便知。

俺对网友过节之类不感兴趣，完全是就事论事。俺跟逸士过去也有争论，但对这句俗语的理解完全一致。

至于““咏读”两句诗歌”，那还用得着“熟读唐诗三百首”? 我家小儿年方八岁，称得上熟读的唐诗不超过50首，但已能创造性地“咏读”多句诗歌了。偏要说只有“熟读唐诗三百首”，才能““咏读”两句诗歌”，那是连基本的逻辑都不讲。究竟谁在糊弄？

孤证不能成立，吟还在什么地方有写的意思？

有了‘吟’才有得‘写’，就如有了‘嚼’才有‘咽’，你不能说嚼不是吃饭，咽才是，老廖把一个写诗的过程给割裂了。

不是讨论先后的问题，而是讨论“吟”的词义。过去不研墨，不能写，但你不能说研墨就是写。

老廖又乱搞了，研墨是属于‘烹’的范畴，跟吃饭还是有一段距离的。

瞧你这一锅粥搅和的！

牛年﹐是我的本命年。有人建議我系根紅帶子押押邪。可是我們這代人﹐迷信思想早
被打掉了。現在看來﹐迷信還是有道理的。今年流年不利﹐總有人在這裡找豆腐中
的骨頭。大本領拿不出﹐因為不是大人。只會在小地方掐一下﹐這就是小人。誰說的﹕見小人就避之﹖

有本事的人讲理，没本事的人骂人。