4月1日

最近在看的电影都让人思考这个不愉快的问题---人的动物性。肉体的兴衰，对精神难道没有影响吗？真没有什么永恒的美。

那个奥斯卡最佳外语片《入殓师》，讲的也是人该如何面对死亡，人死了后，家属都不敢看，不敢接近，直到入殓师把遗体化妆成生前鲜润动人的样子，情感才回来，抒发，哭喊，呼天喊地......

人，离动物真的很近，抛却那些自我娱乐的智慧和思想，我们是一堆肉。一堆会思想、有情欲的肉。灵魂一旦灭寂，肉体是不堪入目，且令人畏惧的。

我从来不敢看别人的身体。小时候，和父亲去工人文化宫游泳，第一次进入公共澡堂，赤身裸体的中年妇女，颤颤巍巍、层层叠叠，不成样子的肉体，有的女人一边淋浴还一边和朋友大声说笑。

我几乎是受到了惊吓。泳衣也不敢脱，扭开水龙头，随意冲几下就慌忙逃离。那一年，我12岁，父亲强迫我学游泳，而我讨厌看到赤裸的身体。

《朗读者》里36岁的汉娜已经失去了青春，她的乳房是下垂的。如果不是因为她太出色的演技，我想导演，不该让她扮演一个能勾引15岁小男孩的角色。小男孩竟然是真爱上了她，一个笑容僵硬、古板严肃的女人。世间上有洛丽塔的情欲，也有俄狄浦斯的情欲。

可是，三十年后，他们狱中再度重逢，一切的情欲都消失了，烟消云散。我看着那衰老得如此彻底的面容，那么臃肿的身体，我明白，导演的用意。是衰老，而不是纳粹的罪行让当年的小男孩现在的中年男人冷漠地离开。一个拥抱都不给。衰老的气息让人远离。

宁愿牢底坐穿也不能承认自己文盲的汉娜，选择了在牢狱里上吊自杀，是她的自尊心不让她活下去。强烈的自尊让她无法承认自己不识字，也出于同一自尊，让她无法面对自己已完全失去对男人的吸引力。

我们的灵魂升不了多高，走不了多远，如果没有肉体的跟随。这就是人的动物性，一具行将腐烂的肉体，叫人尊严泼地。

由此，我更热爱那些音乐家、画家、诗人，尤其是那些愿意早死的音乐家、画家、诗人。。他们洞悉了生命的秘密，他们是坠落的天使，他们是和昙花一样美的生命。

《入殓师》的电影音乐太出色了，舒伯特的音乐，由大提琴缓缓拉出，导演告诉我们，他知道什么是美，什么是无奈。



四月份了，春天好像一壶热开水，滚烫滚烫。每日清晨，我都要看看窗外的那棵树，衷心希望自己是它的同类，昨日，我和朋友说，当一株植物多好！干净、节欲、不惧风雨，长寿。

一棵树，生长个几百年不是问题啊.....

这篇真不错！

不多你对人体的认识，有点中世纪禁欲主义的味道。事情好象没有这么简单。

小曼什么也不懂，写点生活体会。。。

不错，小曼，不得不承认与你的想法很接近。。。

“我和朋友说，当一株植物多好！干净、节欲、不惧风雨，长寿。” that's my secret wish sometimes. 长寿倒无所谓，洁净很要紧。

我只希望人最后精神不要被身体拖垮，身体一旦有大问题，精神的殿堂一般会随着坍塌。我觉得需要训练，强化精神。一些yogi, author paramahansa yogananda (Autobiograhpy of a yogi), 他死后保持了二十几天身体不腐烂（西医有鉴定，在西方是个传奇）,当然还有更玄的。讲讲容易做就难了。

哈，不承认不行了吧。。我早觉得我们有很多感受和想法的共识了。。。差距是知识造成的。小曼要多学习，追上晨思。。

是啊，长寿是给别人看的，洁净是给自己看的。

浅浅地淡淡地，对动物生命的鞭挞。读来总会是有收益的。

小曼的文字越来越好看了，有点震，但想想或许是这么回事。生命的尊严到底是什么？仅仅是生物学意义上的存在？对人，显然还要从人文关怀的角度去审视，对己，是否还有美学的意义在里面？

既然此生做人，还是充满感激吧。看看身边那些幸福充实的人们，特别是笑口常开的老人们，我们总能获得感触和启示的。

小曼春好！

一棵树，生长个几百年不是问题啊.....

赞这句～ 整篇文章有些貌似通达的偏颇。。。

人，离动物真的很近，抛却那些自我娱乐的智慧和思想，我们是一堆肉。一堆会思想、有情欲的肉。灵魂一旦灭寂，肉体是不堪入目，且令人畏惧的。


---唉，叹息~~

肉体也许不那么令人愉悦，但人不单纯是动物，还有灵性，灵性让一个人显得可爱、丰富。姥爷（九十岁）临去世的几个月，身体变得很可怕，皮包骨，两腿如同干枯的树干，惨不忍睹，我只有伤心的份，美丑的概念消失了，有的只是伤感无助无奈的感受。因为生命中过多的苦与痛，对他人的同情怜惜成了主旋律，美丑倒不显得那么重要了。

兰若，我想写文字多是受某种情绪支配感染，难免有点偏，也只代表某一时刻的想法。

太消极了，为什么要抛弃智慧思想，那如何定义灵魂？本来灵与肉就是不可分的，他们构成人，现在非要把他们割裂开，然后作推导，能推导出什么呢？人死了，就已经不是人了，是尸体。又把尸体跟活人两个概念混起来说，再做推导。。。我能理解文中想表达的情绪，但不要误导“小朋友”。。。小曼，你的文文很好，我只是在理论上讨论。。。

有些人看到了肉之外的东西，有些人在门口徘徊，看见了却没有勇气放弃肉，有些人压根看不见。。。我不排除人原始的冲动，那是相互吸引的开始，但就我而言，有些东西永远比这个更重要。。。我觉得要把相互吸引跟真正的爱区分开，文中的那个男孩跟本不爱那个女人，他只是在一定的时间被吸引而已。。。

概念很重要，要区分清楚才好，免得误导～

兰若不为所动固然好，但我得承认小曼这些文字确实让人一下不能自已（笑雨讲的是另一码事 - 人死后怎样我还来不及考虑），如我前面说的，对别人我们自然要有同情和怜悯之心，但就自己而言，很难想象落到被人同情怜悯的地步会是怎样的心情。所以还是得多锻炼，自己得益，也给这个世界多一点美感。
还有就是要少吃肉，一大堆肉放在那里必然导致笑雨讲的后果。

谢谢你们～我都找不着北了，大家讨论的挺热烈。。。

兰若，我理解你的观点，关于误导，我是这样想的：文字误导不了人的，每个人怎么想，怎么行，最终还是他/她的生活轨迹和环境所决定的，而不会受一篇文章的影响。而写字人只负责他所写的真实性，至于读者如何去想，不受控于写字的人，也不该由ta来考虑，否则，这个世界上永远不会出现异端。。。。


晨思理解我，知道我不过一时之情绪。无关宏旨。

另外，人，有所偏颇，有所通达，不是更好吗？我承认自己的偏颇的，正是偏颇的那一部分更将你与他人区别开来。。。

我愿意，总在追求智慧的路上。而不是到达般若波罗蜜。：）

那里多乏味啊。。。

一元，很神奇，我最近也总在考虑，要少吃肉了，多吃素。。

正在严肃认真地考虑一个问题，我要不要成为一个素食主义者。。。

我的出发点可能和大部分素食主义者不一样的，我不是为了健康而吃素，而是为了美感而吃素。但让我犹豫的，恰恰是健康因素。

我怀疑只吃素，我老祖宗遗传给我的身体会不会因此太虚弱了。。。

不要当植物人吧

嗯，我这篇文章发在我现实生活的一个固定圈子里，因此成立了植物人俱乐部了。。。

有人要当木棉，有人要当凤凰。我说我是一颗蓝花楹。哈哈。

植物人又怎么样！人还畏惧一个词语吗？：））

哈哈，植物人，有趣～ 我只是看到笑雨被影响了，希望大家快乐一点积极一点哈～ 其实你怎么看待这个世界，这个世界就是怎么样的，引“小王子”中的一段吧，简介一下，小王子有一朵宝贵的玫瑰花，他请作者画只羊去吃不好的植物－猴面包树，结果作者忘了给羊画嘴套上的皮带。。。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
可是，现在却又发生了不寻常的事。我给小王子画的羊嘴套上，忘了画皮带！ 他再也不可能把它套在羊嘴上。于是，我思忖着：“他的星球上发生了什么事呢？ 大概小羊把花吃掉了吧……”

有时我又对自己说，“绝对不会的！小王子每天夜里都用玻璃罩子罩住他的 花，而且他会把羊看管好的……”想到这里，我就非常高兴。这时，所有的星星都 在柔情地轻声笑着。

忽而我又对自己说：“人们有时总免不了会疏忽的，那就够戗！某一天晚上 他忘了玻璃罩子，或者小羊夜里不声不响地跑出来……”想到这里，小铃铛都变成 泪珠了！

这真是一个很大的奥秘。对你们这些喜欢小王子的人来说，就象对于我来说 一样，无论什么地方，凡是某处，如果一只羊（尽管我们并不认识它），吃了一 朵玫瑰花，或是没有吃掉一朵玫瑰花，那么宇宙的面貌就全然不同。

你们望着天空。你们想一想：羊究竟是吃了还是没有吃掉花？那么你们就会 看到一切都变了样……

任何一个大人将永远不会明白这个问题竟如此重要！

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
》》》我愿意，总在追求智慧的路上。而不是到达般若波罗蜜。：）

那里多乏味啊。。。
还是顺其自然吧，到不到那里是不由自己说了算滴，哈。。。问小曼好～

哎，文字是可以误导人的，尤其在人意志薄弱的时候～ 要不就没有邪教了～ 小曼，我没有任何敌意啊，只是想澄清概念～ 我明白你是一时情绪，我也真是，由不得自己看到不清晰的概念，经常暴露自己过于persistent 的本性，呵呵，， 再次问好～

一元，笑雨是引用文中的话，读的不认真啊～

兰若，何曾提到什么敌意了，欢迎你来和我讨论的，我的帖子也难得火一把，老是红霞的火，我也羡慕啊。。。呵呵。开玩笑。

我喜欢讨论，只要不人身攻击，我们可以没完没了地说下去，只要兴致高。

关于文字与邪教。。我是这样想的，大多数人采纳某种观点，不是被说服的，而是被迎合了，否则，弱水三千，你怎么就取那一瓢？所以，读者别赖作者，自己负责哈。

至于邪教，你信吗？你会接受邪教那一套吗？你要问问为什么有些人会信，有些人不信？

邪教之所以起影响，其实，倒不在于它本身的说法，在我们听来，大多都是无稽的，更多原因在于受者，那个时候脑袋犯糊涂了，或许迷茫了，只要有个方便法门让它推卸一切尘世的责任，也不管是否火坑了。。。


这类虚弱的心灵，不存在我们这里。我的文字，也不是邪教学说，拿来比喻不恰当的。。。

至于你说到不清晰，我倒要为自己辩护两句了，我觉得我这篇文字不存在什么不符合逻辑的地方，你上一帖中所指出的问题是你没有认真读的缘故，那是互文，两句话都说同一个意思，而不是互相矛盾。


你可以不接受我的观点，但这是审美上的分歧，而不是不符合逻辑，更不是什么不清晰。。。

当然，我喜欢含蓄晦涩的文风，但它的内在逻辑是没有问题的。

人们看世界是可以各色各样的，有人乐观，有人悲观，有人以为苦，有人品着甜，有人觉得美，有人认为丑......

这其实都是个人选择，不存在什么误导不误导，大家都是成年人，不是小孩子，就算是小孩子，监护责任也不是我的。。。

抓文章观点来谈，是没有什么意思的。。

兰若是诗人，不如在文字上给小曼一点建议？

两位才女的交流很有启发性，我觉得兰若和小曼的观点并不相撞，审视人生可以有不同的视角嘛。
对了，说说吃素吧，各位有何见教，周宇不也嚷嚷要素食吗？我是难以全然素食的，可能是小时候肉没吃够吧，弄到现在不吃肉觉得胃里缺点啥，吃多一点又后悔不已。

支持小曼火一把。～哈哈。

“人们看世界是可以各色各样的，有人乐观，有人悲观，有人以为苦，有人品着甜，有人觉得美，有人认为丑......”

其实每一个人在不同时间都会感受到这些复杂的心理，一个人不可能一直悲观或乐观，一直品着甜或苦，酸甜苦辣都会尝到，这才是真实的生活。写文字时，只是注重某一个点而谈。

少吃肉，多吃菜，没错。也尝试过做素食者，不是美，是健康加环境，对动物的同情，有比较干净的感觉。我不介意素食，我的身体比较适合吃素，小时我看到肥肉和油腻只会恶心，从来不碰。我的两个小孩需要些蛋白，儿子喜欢肉。吃了一段素，再去尝尝肉类，心想肉怎么这么好吃？根本不能算素食者，我偏素，但不能要求太高

一元讲：“但就自己而言，很难想象落到被人同情怜悯的地步会是怎样的心情。”
--人在被别人怜悯的时候大概不会想得过多了，身不由己，只能随遇而安，接受现实，我们没法掌控命运，更无法摆脱肉体的限制。

植物人当然不是医学上那种。那类还是了断了好，我的遗嘱包括这一条，变成植物人让老公立刻拔掉管子，不能苟延残喘。

这可是小曼4月1日写的文章啊。

正像周宇所说，兰若和小曼各抒已见，因为真诚，旗鼓相当，读者和作者都感到了思维、思想、思辩交流的火花。

相反，对那些不懂装懂、胡搅蛮缠的帖子，谁都看出是口水泛滥成灾。

>>>>>这类虚弱的心灵，不存在我们这里。我的文字，也不是邪教学说，拿来比喻不恰当的。。。

pat, pat 敏感的小曼MM .... 我sorry, 我知道你会有这样的误解，所以事先声明没有敌意的，，，我有一个倾向，喜欢把一些事情极端化借以让一切清晰显现，这是我为什么用邪教来做比喻，by the way, 只要有人信，就说明文字是有导向性的，是不？作者当然不必负责任了。。。我是在很理论很泛泛的讨论文字的导向性，没有任何把这个讨论具体化的倾向。。。sorry again~

对于文字，我已经赞过了, 我写不好散文，只能摊些油饼 （借为力的比喻）～

>>>抓文章观点来谈，是没有什么意思的。。

小曼MM, 我之所以抓这篇文章的观点谈，是因为我希望你快乐，如果这篇文章是反应你真实的情绪，那其实你在一个徒给自己增伤感的误区里，自己不知而已。。。我以前也有这样的倾向，所以我知道。。。从中跳出来是比较费劲和痛楚的，不过真出来了，世界就会很不一样。。。你现在可能不会接受我所说的，看看以后会不会？希望你快乐～ ;)

兰若，生活在这样一个无序世界里，人很难有真正意义上的“快乐”。。所以我“悲观主义”。

但要论俗世层面的“快乐”，其实我常有啊，我很善于自我娱乐的。。。


其实这个世界很美的，大自然很美的，一切不美的因素都来自人，想想，就觉得扫兴。

我顶多有隐居的倾向而已，我还是知道怎么快乐生活的。。

希望你们也快乐！！！

小曼MM, 用你自己的话说你还在寻求真理的路上 （我们大家都是，所以要相互帮助～）。。。 我们不要着急，不要这么早下“悲观主义”的结论，好么？敏感的人容易悲观的，但不要过早给自己下这样的结论，这也是一种心理暗示。。。积极的看待事物，不是忽悠自己，欺骗自己，是引导自己～ 我相信小羊没有把花吃掉，希望你也是～ 这不是一般世俗意义上的快乐。。。。。。。