游客:  注册 | 登录 | 首页
作者:
标题: [转载] 灵性诗歌与其他 上一主题 | 下一主题
兰若

#1  [转载] 灵性诗歌与其他

林红/文

    灵性,是艺术本身的一种本质属性。灵性,来源于你的心灵,来源于你真挚而深刻的情感。但请不要误解,我所说的依靠情感的艺术创作,并不单纯指那些依靠感性的作用一淌而出的艺术(如许多女性艺术家的作品),更重要的意思是指要最大程度地调动起情感的作用。在这里所说的情感,应该做一种广义的理解。它应该是多角度的,多层次的,可以是欢乐、幸福、忧郁、痛苦、兴奋、颓废、完全下意识的情绪化……他可以张扬在外,也可以深敛于其所在的艺术土壤中。

    “深敛”两个字,我之所以把它提出来,是想让大家注意一点,这就是,世界上是没有不依靠情感而独立存在的真正的艺术作品的,即使是所谓“思想”,也是“深敛 ”于情感之中的。那些没有真挚而深刻的情感支撑的作品,只可能是假、大、空的,干瘪、机械的,做单纯的文艺理论或政治理论图解用的。这是一个讲灵性创作的艺术者所应当警惕并竭力排斥的。

    现今,在国内有太多的艺术者深陷入某种误区而自我狂热着。在校的许多82年后出生的校园诗人们,尽全力缔造的关于“秋天”、“雨季”、“阳光”、“土地”、“希望”的空中楼阁,令观者如真更如幻,兴致索然;一些臭酸人士的死板的、拼凑的、单纯掉书袋的、为了写作而写作、为了技术而技术的文章,使阅读诗歌全然成了一种不发工资的脑力劳动;另外还有许多年轻的诗人,在某种诗歌思潮的影响下,写出了一篇又一篇的文字上有区别,但在艺术思想和艺术动机上百分之百千篇一律的作品。 将来的艺术史或许会肯定,A+B=C这个公式,的确是牛B的。第一个把A、B、C代入公式作出试验性计算并最终成功的人,也必定为艺术史所铭记。但第二次第三次第二十次第三十次第二百次第三百次第二千次第三千次…… 太多次的演算令读者生厌,也给演算者带来惰性。在这里我不禁想对80年代的人表达一种失望。众多80后的虔诚的艺术教徒中,做为思想上忠实而狂热的追随者众,而真正具有完整的独立思想者甚寡。

    现今的诗歌批评,像是在一个擂台上两拨人比武打擂,你代表什么什么,我代表什么什么,你给我一个重拳,我给你一个重脚,甚至用点下九流的手法也再所不惜,总之,是把对方打下台才罢。在这种环境下,倡导“灵性诗歌”,打出一面“ 灵性诗歌”的大旗来,是确有必要的。一方面,可以使众多的误入歧途者幡然醒悟,二是因为“灵性诗歌”不是一个流派,所谓的“灵性诗歌”,只不过是强调“灵性”二字而已,是与诗歌本身的形式无关的。既然有灵性的诗歌都是好的,那么大家也就不必再为你是什么什么,我是什么什么而争个你死我活了。

    其实形式以我看来也是一种内容。这种“内容”,每种形式都有自己所偏重的一面,当这种偏重达到了一定的程度,也就是所谓的“风格”了。知识分子写作、下半身写作等等,其实你仔细揣摩一下的话,会发现这些形式本身即有一种气氛和情感思想在里面,你想用这种形式去表达那种人的情感思想,或者反之,都是做不来的。所以,就写作者而言,如果仅在某个形式里转,对那些性格比较单一的人来说还比较合适,对那些性格多重,甚至极端矛盾的人来说,就太压抑了,有许多内心的东西则无法表达。可能你会为你诗艺的提高而放弃许多,但我想问,成为一个诗人,难道真的比一个人能够利用自己的笔触去真实完整地表达自我更重要吗??在被那种形式的狂热的追随者和崇拜者充分赞美的同时,在你出名的同时,你会失去很多很多原本属于你的宝贵的东西。其实写诗就是七成为自己,三成为别人的,何必呢?就读者而言,其实风格更是不值得重视的东西。你在临睡的时候听音乐,听什么? 其实听的并不是你认为的最好的音乐,也不一定是BLUES、金属、 PUNK、电子或其他确定的某种风格,你当时最想听的,是在当时的那种的情境下最适合你心情的音乐。你可能会一盘一盘地把CD换个没完,直到CD机里发出的声音与你当时的情感完全一致为止。读诗不也是一样的吗?

    我之所以会提出这些观点,是和我的自身哲学有关的,是由此而生的。我把我的观点命名为二元混沌论。我觉得,世界的根源既非物质,也非精神,而是在精神和物质之上的更高的一种的东西,即矛盾,即混沌。有好,才有所谓的坏;有黑,才有所谓的白;有美,才有所谓的丑。它们依靠着一种张力而客观地存在着。我,和镜中的我,打碎其中的某一个,另一个都会你的视野中自然地消失。对于处于两极的事物来说,是绳子般的一种力,一种张力作为其中的连结而使两者客观存在的,而对于那些非两极的诸多事物,他们则是通过“场”而客观地共同存在的。如果把“张力”看作是“矛盾”的话,那么“场”则是“混沌”。(“张力”其实就是“场”的一种特殊存在形式)所以说,一种极端的事物,即使它再积极地斗争(斗争,就是“场”的作用力),也是不可能把其它的与其相违背的事物全部打倒而取得完全意义上的胜利的,因为这是与世界的产生发展规律相违背的。世界的抽象,从人类诞生那一日开始,无外乎精神与物质。而世界之所以会存在发展下去,从最高的层次上说,应该是精神和物质相互斗争的结果。而精神与物质在任何一阶段斗争的结果,都绝不会是一方把另一方完全压倒,而都是在这种斗争中共同螺旋着上升,通过这种共同的上升,使整个世界从一个层次,上升到下一个更高的层次。从抽象的世界,到每一个具体事物,规律自然是相同的。所以,某个极端的事物,可能它是精致的,可爱的,但本身绝不完美。真正完美的,只可能是一切极端而矛盾的事物的集合体。诗歌,也理应如此。

    所以我认为,一个倡导“灵性诗歌”的写作者,应当以满足自己的心灵为主要目的,在不定的情绪的左右下,真诚、大胆地写作;同时,应当用一种柔和的态度,去对待那些与自己诗观不同的人。在诗歌写作的道路上,不急噪、不流俗、不求名、不渴求被人认同、反商业。



思无邪.
2009-3-28 10:09
博客  资料  主页 短信   编辑  引用

zhaoyang

#2  

真实地抒写自我,总是对的。但诗歌表达,岂能有定律?每一个人,都是一个独立的宇宙啊,不是简单地精神/物质可以界定、分别的。我倒觉得诗歌有自己的生命,其生其死,让时间去做裁判,不要妄加评判。年轻人有年轻人可爱的地方:可以扩张,摧毁旧法则,能不能建立新法则,倒要看这家伙的能力


2009-3-28 10:45
博客  资料  信箱 短信   编辑  引用

thesunlover

#3  

简而言之,顺其自然地写,就是灵性的;反之就是非灵性的。

诗歌即自然。



因为我和黑夜结下了不解之缘 所以我爱太阳
2009-3-28 10:53
博客  资料  短信   编辑  引用

兰若

#4  



引用:
Originally posted by thesunlover at 2009-3-28 03:53 PM:
简而言之,顺其自然地写,就是灵性的;反之就是非灵性的。

诗歌即自然。

这个很同意~



思无邪.
2009-3-28 11:51
博客  资料  主页 短信   编辑  引用

zhaoyang

#5  

不同意:))什么叫自然啊?诗人自在的生命状态?外在世界的自在状态?或者感受?感觉?这个命题很取巧,但等于什么也没说 -- 章凝总是这样半通不通的,迷惑文学青年:))


2009-3-28 12:56
博客  资料  信箱 短信   编辑  引用

周宇


#6  

什么自然?道法自然。灵性是什么?灵心一悟,悟的就是道。


2009-3-28 13:32
博客   编辑  引用

zhaoyang

#7  

周宇啊 -- 你always come to rescue章凝:))答非所问啊:李四问什么是自然,道法自然不是答案哪,可见被章凝迷惑了::))有趣


2009-3-28 14:40
博客  资料  信箱 短信   编辑  引用

thesunlover

#8  

我们的感知思想是不纯粹、不可度量的,我们的语言文字是模糊歧意的,以模糊歧意
的语言来传达不纯粹、不可度量的感思,本身确不是一件“自然”的事情。

所谓“顺其自然”,相对而已。



因为我和黑夜结下了不解之缘 所以我爱太阳
2009-3-28 15:18
博客  资料  短信   编辑  引用

周宇


#9  



引用:
Originally posted by zhaoyang at 2009-3-28 12:40 PM:
周宇啊 -- 你always come to rescue章凝:))答非所问啊:李四问什么是自然,道法自然不是答案哪,可见被章凝迷惑了::))有趣

自然是一个状语,不是名词。


2009-3-28 15:39
博客   编辑  引用

一元

#10  

这上面,我更倾向于兆阳的观点。章凝前几句是不错的,最后一句有点急于概全了。自然成诗,有时不自然也可以成好诗歌,自然不自然间好像并没有我们想象中那么明确的分水岭。


2009-3-28 17:13
博客  资料  短信   编辑  引用

周宇


#11  

受教了


2009-3-28 17:20
博客   编辑  引用

thesunlover

#12  

这样的讨论很有意思。

写诗应该“顺其自然”,这说法主要应用于社会学层面,强调诗歌创作非功利性之必
须。而真正的诗学,则应涵盖美学、心理学、语言学等方方面面。这里,顺其自然
之说仍应成立,但却显得过于笼统含混了。何谓自然?何谓不自然?怎么顺其自然?
以灵感写作是一种传统解释。那么没有灵感时可不可以写诗,写出来的诗是否自然,
况且什么才叫灵感。诗应该有感而发,那么什么是“感”?“理”是不是“感”?
“理”和“感”的异同和相互关系是什么?流自心灵的,必流入心灵,古典的教诲
对于现代诗歌创作还适用吗?都应该在探讨的范围之内。



因为我和黑夜结下了不解之缘 所以我爱太阳
2009-3-28 21:27
博客  资料  短信   编辑  引用

兰若

#13  

很有意思啊,我理解的自然就是“强调诗歌创作非功利性之必
须。”,不过,每个人的“灵”是不一样的,每个人“非功利”的标准也是不一样的,太难了~我不说了。


2009-3-29 04:05
博客  资料  主页 短信   编辑  引用

zhaoyang

#14  

周宇啊:自然不是名词,名词是懒人的概念哦:自然就是自有、固有的状态--“然”那个样子的意思。老子里的自然,就是这个意思。据考据,海德格尔的存在的概念,或多或少源于老子的自然概念:据说海氏潜心研究老子一些年。

兰若 -- 这与李四的诗论契合啊。文字的东西,自由为上。

一元-- 谢谢你与李四一起解章凝惑::))


2009-3-29 12:21
博客  资料  信箱 短信   编辑  引用

« 上一主题 诗苑 下一主题 »