看看文家弟子是怎么说的:
24日,文门弟子赵缺在其博客上发表了一篇题为《“李辉质疑文怀沙”事件的种种疑点及真相浅析》的文章,一一回应了李辉对文怀沙的质疑。以下为赵缺博文摘编。
在李辉先生的文章中,我看到了几个疑点,于此,一一提出,并进行一些粗浅的分析。
考证文老年龄 感受李辉苦心
为了证实文怀沙先生的真实年龄,李辉先生列举了三处证据:1、中国国家话剧院记录:1921年1月15日;2、人民文学出版社花名册:1922年;3、1963年劳教记录:43岁。
从文怀沙先生之子文斯先生所发表的声明中,我们了解到,20世纪40年代,在解放区登记的时候,为了和新婚妻子更为般配,轻狂不羁的文怀沙先生信手在年龄一栏填上了“1920年出生”。那么,为什么文怀沙先生的年龄,后来又会经过两次修改,而且越改越小呢?
文怀沙先生一直声称自己属鸡,他将自己的年龄小报了10岁,可是1920年却是猴年,于是,之后又改成了1921年。好笑的是,文怀沙是阳历1 月、阴历腊月出生的,1921年1月,仍然还是猴年,因此,便又改成了1922年。当1922年出生的文怀沙兄重逢1916年出生的林北丽妹时,其尴尬可想而知。屡遭尴尬,最终,文怀沙先生只好将自己的年龄改回到1910年。
时至今日,文老年龄最有力的证人,如聂绀弩、卞之琳、林北丽已纷纷谢世,这时,忽然有人站出来,拿着一些只可供人谈笑的陈年资料,来质疑文老的年龄,个中玄机,颇为耐人寻味。
为什么李辉先生在质疑文怀沙先生的时候,首先就要拿年龄来做文章呢?用他自己的话来说,应该是为了证实以下推测:
1、文怀沙先生是冒牌的章太炎“私淑弟子”。
分析:稍有传统文化常识的人都知道,“私淑弟子”并不需要老师亲自言传身教,也不需要得到某种资质上的认可。文怀沙先生自称“章太炎私淑弟子 ”,只是为了表明自己的学术渊源以及对太炎先生的景仰而已。譬如,有一位青年诗人自称“李太白私淑弟子”,按照李辉先生的逻辑,他岂不是要把年龄改大 1000多岁?
2、文怀沙先生所创作的五言绝句(滴滴更丝丝,江楼听雨时。一灯红豆小,此夕最相思)未曾得到过柳亚子先生的赞赏。
分析:文怀沙先生的这首绝句作于1938年,如果他真的出生于1922年,那么,当时也已经十七八岁(应为十六七岁,编者注),李辉先生认为,一个十七八岁的少年,所写的诗歌不可能得到名家赞赏。读罢李辉先生的这番奇论,我才发现,原来神童诗人骆宾王、少年英雄夏完淳他们所写的东西不是诗(至少不是好诗)。
3、文怀沙先生虚报年龄,是为了“大做商业广告”、“欺骗消费者”。
分析:20世纪80年代初,文怀沙先生已向公众宣称自己出生于1910年,难道从那时起,他就准备在二三十年之后,借着“百岁老人”的头衔,“大做商业广告”?
考证文老入狱缘由 见识李辉搜证手段
20世纪60年代,文怀沙先生为什么会入狱?李辉先生传达给读者的信息是:文怀沙自称是右派,之后因写藏头诗取笑江青,从而被戴上了反革命的帽子。但根据他的考证,文怀沙是因“诈骗、流氓罪”而入狱。
文怀沙先生讽刺江青的藏头诗,是1974年狱中所作,应与60年代入狱之事无关。但李辉先生的说法,我却有几个疑问:
1、在20世纪60年代的中国,奸污十几名妇女,以当时的国情,应该将罪大恶极的文怀沙就地处决。怎么可能只是将他“劳教一年”,然后才“正式拘留”?
2、作为一名普通的报社编辑,我不明白,李辉先生究竟通过什么样的渠道,将一位老人46年前的档案资料调查得如此详细,连劳教号都一五一十地写了出来!我不知道,这是否侵害了公民隐私?是否违背了职业操守?是否丧失了道德底线?是否触犯了国家法规?
从李辉先生的另一个资料来源——“当代文人语录”之上,我发现了他在列举证据之时,运用了一些常人不易察觉的手段。
李辉先生在论证文怀沙先生入狱原因时,曾列举了文学青年徐晋如的一篇博文为证。文曰:“又谓其在狱中拒入梁效,且报以诗云……此诗每句第六字连读,则为‘龟主江青’也。据云至今悬于文家书房。然此事纯系文氏自造,即古史辨学派所谓层累之历史也。”
许多读者可能不知道,引文之中所省略的文字,包含着文怀沙先生更重要的“罪名”,现将徐晋如对文怀沙先生的诬蔑之词补上,并做一下分析。
徐晋如诬蔑文怀沙先生至今色心不死,曾将某女诗人的半裸照片放置枕边,并兴奋不已。
分析:这个谣言不只很烂,而且还抄袭!让我想起了某美女赠李敖裸照的桥段。况且,文怀沙枕头边上的事,徐晋如又从何得知?
徐晋如是一个为求出名,不择手段的年轻人。他的事迹曾在网络上闹得沸沸扬扬,可是李辉先生却引用他的文章。这让我不得不对李辉先生的举证手法产生了疑惑。
徐晋如的谣言,有的是恶俗可笑,一眼就能看穿的,有的是真假难辨,一时无法认证的。而李辉先生在举证之时,却删除了难以混淆视听的谣言,留下了足以蒙蔽读者的文字!
尔曹身与名俱灭 不废江河万古流
李辉先生在质疑了文怀沙先生的年龄、人格之后,便开始列举一大串“名人名言”,来证实文怀沙先生的学养之低。所举之人,有的是已经过世的名家,有的是近年来不太得志的文人。如果打倒一个文怀沙,能够让更多的失意文人站起来,我举双手表示赞成。
只不过,文怀沙先生的著作尚在,究竟如何,还是让读者、后人自己去评判吧!
http://www.hljnews.cn/xw_whyl/system/2009/02/26/010307856.shtml