一个能容忍“让领导先走”的民族，为何不能容忍范美忠？

不知道还有几个人记得13年前的那场大火？

先摘录点东西让大家回忆一下：

十年前那场大火至今回响着一句话：“学生们不要动，让领导先走！”

相信大家还记得十年前克拉马依市的那场大火，796名学生全部陷入火海，323人死亡，132人烧伤致残；死者中有288人是天真美丽可爱的中小学生。在场的40多名教师，有36位遇难，绝大部份为掩护学生而殉职。而在那场大火之前观看孩子们演出的克拉玛依市副处级以上官员有20几个，当时他们的位置离火源最近，离逃生门最远，全部以闪电般的速度逃出火场，竟“奇迹般”地无一人伤亡，而且走出剧场门口时还个个衣冠楚楚！

更为令人匪夷所思的还是原新疆石油管理局教育培训中心party委副书记况丽，在熊熊的大火吞噬着数百名儿童生命的时候，没有指挥打开所有安全门和组织学生疏散，只顾自己逃生。她凭藉着对友谊馆地形的熟悉钻进了厕所，又凭着成年人的力气，把原本可塞三十人以上的厕所反锁顶上，任凭孩子们哭喊也绝不开门；事后她指着厕所门外地上一百多具学生尸体，恬不知耻的、骄傲地向记者炫耀自己的逃生知识有多丰富。 而现在此人升任新疆克拉马依市长！

看到了吗？跟这些领导相比，他范美忠算什么？最多只算是怯懦和失职——起码他没有阻止学生逃生，而那些先走者却是十足的杀人犯，而今却仍稳居高位。他范跑跑真是冤死了。也许只能怪他运气不好，身边没有领导，没有喊“让领导先走”。

但是一个懦弱的人逃跑了，被口诛笔伐至今，好像北大还要取消其毕业证。

对这样一个欺软怕硬的民族，以最保险的方式表达自己所谓正义的人群，真是无话可说。

回想一下克拉玛依，在想想为什么那么多孩子丧生，是不是还有比骂范美忠更重要的事情要做？

最后再引用一段关于克拉玛依大火的一段话：

一位到克拉玛依市出差的记者，在和出租汽车司机不经意的聊天中得知，十年前那位高喊着“让领导先走”的千古罪人，竟然荣升为克拉玛依市的市长和石油管理局的局长后，发出了“这还是人组成的世界吗？这还是人生活的世界吗”的呐喊。(ZT)

十年前那场大火至今回响着一句话：“学生们不要动，让领导先走！”——这样的话是怎么说得出口的呀。
对范美忠，“北大还要取消其毕业证。”——若真是这样，北大做得是不是太夸张了在啊。

凡是个阿猫阿狗都能代表中国人民

兴无灭资

好像以前已经有人用过这个题目，由于措辞生动，所以过目不忘，因自知不是自己的独创因而不能沾沾自喜。

上星期六在ＣＮＮ世界新闻频道上看到主持人正在采访两位看起来像是留美学生的女同胞。既是操流利英语的留学生，对其期待值自然就高一些。不料一出口，竟然也是中宣部的腔调，实在大煞风景。这也罢了，连中央频道都能登堂入室，在自由世界享有一席之地，几句为中共张目的幼稚言论有什么不能容忍的呢？

可气的是，两位小姐张口闭口“中国人民”，俨然一副外交部发言人秦刚姜瑜的嘴脸。记得华夏文摘上已有不少网友从不同角度深刻剖析过中共惯用人民的名义欺世盗名的伎俩，因此这里不再赘述。本人只想在这里再次提醒那些动辄把人民当口头禅挂在嘴边的人，在使用这个神圣字眼的时候，先想一想到底有多少人授权让你当他们的发言人，如果没有，那末自己又有什么资格肆无忌惮地擅用人民的名义。起码我知道自己没有授权让任何人做我的发言人，我在国内的亲友也不会这样做。尚且，你的那套中宣部于党国在政治上保持一致的陈词滥调，本人也丝毫不敢苟同。

当然，要解决这个问题也不难，那就是对人民这个过于抽象笼统的概念加以限制。一种办法是把人民改成大多数人。这种说法显然比较高明；上个月美国公共电视的节目主持人去四川震区报道过后回美之前采访了几位北大研究生，问题之一：

“当外界批评你们的政府时，你们认为是对你们个人的侮辱，是吗？”

回答：“我认为外界应该了解大多数中国人民是支持政府的。他们非常支持政府，因为他们看到了改革的成果和政府的工作。”

然而即便使用大多数这个概念，是否也需要有一定的根据？在一没有民意测验，二没有公开发表政见自由，有的只是中宣部垄断下的庞大舆论工具鼓噪出的“爱国”（即“爱党”）狂热的一统天下的情况下，如何界定大多数这个概念？读者一定都还记得四人帮代表的也是大多数中国人民的利益，只有刘邓林代表的才是一小撮。尽在眼前的则有萨达姆，据说倒台前的支持率竟高达百分之九十九点九。没有任何可靠的依据，仅凭王婆卖瓜仗着手中唯一那把高音喇叭自吹自擂，就把自己提拔成所有脆沙瓤大西瓜的经销代表，而且据说还是三个代表（一个还不够，三位一体才能更加出神入化），其无知无识无廉无耻，做人做到这个地步也是够可以的了。还好意思提倡什么“八廉八耻”，能够做到一廉一耻，中国人民就谢天谢地了。真该掌嘴，自己竟然也不知不觉地换上了外交部发言人的腔调。看来真是学坏容易学好难，跟着强奸犯学强奸。

对此，看来最好的办法，就是大喝一声：

Ｓｐｅａｋ　ｆｏｒ　ｙｏｕｒｓｅｌｆ，Ｓｔｕｐｉｄ！

[ZT from CND. Thanks]

我对范美忠也看不上眼，不是因为他本能驱使下的逃跑(没经历过那样的生死一刻谁敢大言不惭呢)，不齿的是他事后身为人师却强词夺理恬不知耻。现在读了这第一篇文章后觉得是那么回事，应该对范另眼相看。建议嘉奖范，把他提升为拔脚先走的领导人的随身秘书。

哈哈，同意同意

反戏正唱 ＋ 替罪羊 ＋ 爱国主义旋律

何清涟

－－中国政府新瓶装旧酒的危机处理方式

至今距汶川大地震已经一个月有余。由于在地震刚刚发生之时，就有英国某媒体与国内写手大赞中国当局已经“找到新的危机处理方式”，令世人刮目相看。所以我也一直在努力寻找新“嬗变”的蛛丝马迹，盼着从中发现“中华民族的新希望”所在。

中国当局获赞扬的依据就是这次救灾反应“迅速”，媒体“如实”报道了灾情。在这家权威媒体的影响下，海外居然认为中国媒体“自由”过一段时间。但我知道、国内媒体人当然更知道中国的媒体从未“自由”过。灾情之严重确实被报道，但这并不标识媒体“自由”了，而是标识中国当局的“政治智慧”与时俱进。当年毛泽东要隐瞒饿死人的真相，缘于大饥荒是他与其政治随从酿出的人祸；而汶川大地震是天灾，所以可以如实报道，越惨烈越易获得国际援助，越能显得中国当局救灾之艰难与爱民重民亲民之意。

其实，只要在中国媒体有过采编经历的人，都知道目前这一灾情报道模式并无创新，还是“反戏正唱”的老套路，只报道政府在救灾第一线的重要作用，国家领导人如何亲临救灾前线关心灾民，在救灾中涌现的各种好人好事，民众如何及时得到了救助，因而对党感激零涕，……等等。这类报道的曲终篇往往是：由于党与政府的英明与大力救灾，激发了人民的爱国爱党热情，因而更紧密地团结在党与政府的周围。

这一模式首创于1954年，那一年长江发生了百年罕见的全流域性特大洪水，损失惨重。如果报道灾情，痛恨“负面报道”的毛泽东肯定龙颜大怒；不报道，等于将媒体说谎公之于天下。所以中宣部与《人民日报》苦思冥想了“反戏正唱”这一高招，将自然灾害变成了人民拥戴毛泽东与共产党的欢庆仪式。此后中国媒体一直沿用这一模式，只是根据不同情况添加点新佐料而已。而众多外媒直到外国记者在灾区采访遭遇到各种人身限制与禁止采访后，才算明白了中国媒体原来并未获得 “自由”。

每逢危机发生，寻找几只“替罪羊”几乎是中国官方的惯伎。比如三年大饥荒的发生，是因自然灾害加上苏联逼债；“文革”是林彪、四人帮反党集团的阴谋。这次也不例外，只是没法将地震说成是某反华势力的阴谋策划，于是改用另一种方式：一是不断向国内民众抛出国际社会的反华势力，如 2008年5月20日新华网发布“衡量人性善恶的尺度”，指名道姓地为一些人罗列了“幸灾乐祸”的莫须有之罪；接着又由新华社旗下的《环球时报》出面发布一个“侮蔑中国地震的黑名单”，依次为美国电影演员莎朗?斯通、德国《明镜》周刊、法国《解放报》驻北京女记者Pascale Nivelle、英国《卫报》、韩国网民留言、贝塔斯曼旗下的《明星》周刊。其实，榜上除了韩国网民留言之外，其余的报道并非《环球时报》指控的那样幸灾乐祸。5月14日德国《明镜》周刊刊登的评论文章，只不过说了“中国官方媒体充分利用了这次地震，用习以为常的政治口号把人民团结在党的周围”等语，因此上了黑名单。

国内找“反华势力”有点不伦不类，于是用道德贬斥的方式设置几个靶子，先是各种捐款排行榜问世，让一些网民为捐款者的吝啬义愤填膺；然后再有一个不太世故的范美忠自投罗网般地说了番真实想法，于是不仅范被教育部解除其从教资格，还连带范信奉的“自由主义”也被人“打兔子带搂草”地狠狠抹了一把黑，一些网文大肆赞扬专制中国的救灾远比自由主义的民主国家更无私更有效率。

在内有灾害、外有“反华势力幸灾乐祸”的苦难煎逼之下，媒体与网络上的爱国主义似乎又高涨起来（网上帖子是否多为“五毛”所写则无从知其详）。这场“爱国主义国家游戏”如果到此曲终奏雅，倒也算得上“圆满成功”。可惜余秋雨仰承上意“含泪劝告灾民”不要给“反华势力”制造口实，王兆山不甘其后地发表了两首 “青词”，代替近10万死者发出 “纵做鬼，也幸福”的感慨，这一下将民众憋在心里的怨气全给引发出来，于是这两个本来就是千夫所指的丑类终于也当了一回当局的“替罪羊”。

－ 原载：《华夏电子报》，2008-06-19