李敖：人工制造悲情，228干我屁事！


信源：东森新闻报


记者倪鸿祥报导/号称「大师」的无党籍立委李敖，27日上午痛批台湾政客炒作228、扭曲真相。他认为，受难家属事隔60年还有眼泪，根本是「人工制造的悲情」。李敖还说，马英九认为这是外省人原罪，但「当年我12岁，人在北京，干我屁事？」李敖还说，外省人明明也被杀了非常多人，为何?字不提？

今年是台湾228事件60周年，台湾政坛、历史等各界纷纷尝试铨释历史的同时，出身台大历史学系的李敖，今天上午也现身痛批台湾政客炒作228、扭曲真相。

李敖认为，包括国民党、共产党、部分偏执狂的台湾人，以及美国人在内的4种人，都在骗大家，蓄意炒作228，都是不顾真相，蓄意要骗老百姓。

他质疑，228事件的受难家属，过了60年还哭哭啼啼，根本是一种令人怀疑的人工悲情；他质疑这是一种令人怀疑的感情，「就算我的爹、我的妈被人杀掉了，我都怀疑在60年后，我还能有这麽多的眼泪？请大家注意，这是一个人工制造的悲情！」

他也说，任何对228的炒作都是要骗老百姓，例如很多独派人士宣称死亡人数有十几万，「二二八基金会」补偿金的发放数字，多年来只有858人（死亡681件、失踪177件）。这与陈仪给蒋介石的密电估计「本省外省民众各死800人」的数字相符合，那有死十几万人？

他指出，补偿认定也非常宽松，一经认定为受难者，即可获赔600万，如果真像某些人说的死了10几万人，难道没有家属来领钱？但是「二二八基金会」开始发放补偿金以来，死亡连同失踪一共只有858人，其中只有一个是外省人。

李敖还表示，根据陈仪秘密报告，说外省人死的一样多，为什麽都不提？「杀了外省人就不提，被外省人杀了就提，这不是偏执狂吗？」

李敖最后也念了一篇自创「228三字经」作讽刺。全文为「228，228，他炒作，你傻瓜；台湾人，衰到家，被人骗，苦哈哈；你杀人，不是啦！人杀你，挖疮疤！灌水的，一路发；悲情的，去你妈。国民党，压压压；共产党，插插插；美国人，掐掐掐；日本人，夸夸夸；台湾人，啊啊啊，被人骗，衰到家；228，
228，他炒作，你傻瓜，你傻瓜」。

—————————————————————————————


鄭義：二. 二八事件的真相
(首发稿)


文章摘要: 在眾多興風作浪、指鹿為馬的文宣資料中，最典型的是中共喉舌新華社編印的《瞭望》週刊於九一年二月十八日推出之署名文章《二二八事件四十四周年感言》，它要求「臺灣當局正式認錯賠罪」；接著，中共於廿七日在人民大會堂臺灣廳組織二百人集會，紀念「二二八起義四十四周年」；與此配合，中新社發表述評《何時撫平歷史傷痕？》，還向海外傳媒大量拍發二二八暴亂參與者蔡子民、吳克泰、陳炳基、周青、謝牧等人的講話稿，強調二二八是「要求停止內戰的起義」，而絕非台獨運動的起點。


作者 : 鄭義,


發表時間：2/7/2007

一九四七年二月廿七日，臺北市發生一宗警民衝突事件，經野心家煽動，演變成一場暴亂。六十多年來，中共每年都要隆重紀念這個使國民黨難堪的日子。一九九○年因六‧四陰雲籠罩，中共自顧不暇，所以紀念活動在低調中渡過。一九九一年後大陸經濟稍有好轉，中共自不能放過這張尚能醜化國民黨的王牌。
在眾多興風作浪、指鹿為馬的文宣資料中，最典型的是中共喉舌新華社編印的《瞭望》週刊於九一年二月十八日推出之署名文章《二二八事件四十四週年感言》，它要求「台灣當局正式認錯賠罪」；接著，中共於廿七日在人民大會堂台灣廳組織二百人集會，紀念「二二八起義四十四週年」；與此配合，中新社發表述評《何時撫平歷史傷痕？》，還向海外傳媒大量拍發二二八暴亂參與者蔡子民、吳克泰、陳炳基、周青、謝牧等人的講話稿，強調二二八是「要求停止內戰的起義」，而絕非台獨運動的起點。
北方有句諺語說：「會說的不如會聽的」，有時口若懸河者極容易露出破綻。對於中共的官方說辭，若干名近代史學者與政論家提出了以下疑問：
二‧二八事件是一場小型的南京大屠殺
一、二二八事件最令人矚目的是，在兩星期暴亂中，死傷軍警四百餘人，死傷民眾一千八百餘人(其中相當一部份是外省籍的中下級公務員)。據《瞭望》週刊解釋，這是「被統治者對統治者憎恨的一種情緒發泄」，試問將那些奉命維持秩序的軍警亂棍打死，將無辜的外省籍小吏處死，就能「停止內戰」嗎？譬如香港發生過律政署高官誘姦少女的事，法律是否允許市民為發泄憎恨而毆辱、殘殺與該案風馬牛不相干的交通警或稅務、郵務小吏？
二、既然二二八不是台獨運動的起點，為什麼二二八首腦份子謝雪紅與廖文毅逃來香港要組織「台灣再解放聯盟」，廖文毅又轉赴日本成立「台灣民主獨立黨」，自封為「台灣共和國大統領」？
三、《瞭望》指責國民党「血腥屠殺台灣省籍人」「殘壓種下省籍矛盾」，為什麼二二八事件發生時拿著武士軍刀、戴著日本軍帽在苗栗街頭指揮暴徒的劉闊才能當上中華民國立法院院長、暴亂的魁首蔣渭川能榮任台灣省政府委員，而領導「起義」有功的謝雪紅卻在共產黨手裏淪為「右派」，最後患肺癌死於豬圈？
四、暴亂時衝進廣播電台號召民眾造反的前中共駐日大使館文化參贊蔡子民說「二二八是被國民黨逼出來的人民起義」，何以應對二二八事件負主要責任的台灣省行政長官兼台灣省警備總司令陳儀，竟因匪諜罪被槍決於臺北碧潭？為什麼北京出版的《中國現代人名大辭典》稱頌這個「二二八屠夫」之死為「從容就義」？由引推論，二二八的黑手究竟是國民黨還是共產黨呢？
五、二二八事件的參與者、北京《中國企業家》雜誌副主編謝牧聲稱「二二八是台灣人民反對國民黨的自發群眾運動，絕非反對外省籍人運動」，那麼為什麼「起義」者對所有的外省人，無論公教人員工商士農男女老幼均予毆辱格殺？二二八死難者明擺的是外省籍多於本省籍，謝牧為什麼視而不見？日本有個議員石原慎太郎悍然否認南京大屠殺慘案，謝牧是否想當中國的石原慎太郎呢？
「處理大綱」換了中共恐更難接受
六、參加過二二八暴亂的中共全國政協常委吳克泰在北京說，當時他在臺北、在大半個台灣島沒有見到任何台獨口號與傳單，這使人想起六‧四後劉曉波、侯德健的電視螢幕上說「天安門廣場沒有死一個人」的鏡頭。吳克泰能不能向讀者解釋一下，在街頭揮舞武士刀、用日語高呼「大日本帝國萬歲」、用日語高唱日本國歌《君之代》代表一種什麼意識？閣下有沒有膽量在新華門外高呼這類口號？吳克泰又堅稱，由蔡子民等人草擬的「處理大綱」卅二條「沒有台獨的內容」，事實上那卅二條是古今中外任何政府都無法接受的。其內容摘要如下：行政長官之任命須經省議會同意；民政警務工礦農林教育等處處長三份之二以上須是曾居台灣十年以上者，其任命須經議會同意，議會須在三個月內以民選產生，未產生前由二二八處理委員會代行職權；縣市長民選；警務處長及各縣市警察局長、法院推事及檢察官、公營事業主管須為台灣人。國營公營事業均改為省營；撤銷專賣局、物資局；釋放犯有戰爭罪行者等等。
即使在六十年後的今天，中共能容忍、照辦上述條款嗎？先不說別的，自一九四九年以來十三個上海市長，從陳毅、柯慶施、曹荻秋、張春橋、蘇振華、彭沖、汪道涵，到江澤民、朱鎔基、黃菊、徐匡迪、陳良宇、韓正，究竟哪個是真正民選的？哪個是地道上海本地人呢？設若香港有人建議中共在基本法中規定，香港特別行政區各署級司級官員之任命須由立法機關同意，立法機關須在一九九七年六月底之前由全體市民選出，行政長官及各區區長均由民選產生，警務處長、法院推事及檢察官、公營事業主管均須由港人充任，華潤公司、五豐行、招商局、中國民航、中信公司、中國銀行、工商銀行、中國人壽、中石油、中海油等統統改為]「港營」，胡錦濤溫家寶曾慶紅諸君有雅量接受上述建議嗎？恐怕建議人會被扣上「港獨份子」大帽而受整肅。
警民衝突成了導火線
七、蔡子民稱事件是國民黨專賣局緝私人員搶奪、毆打賣香煙老婦並槍殺一市民引起，顯與事實不符。查台灣在日據時代就設立專賣局，司煙、酒、樟腦、火柴、鴉片五項商品之專製專賣，係當時台灣總督府四份之一收入的大財源。光復後政府禁絕鴉片，餘四項仍隸屬專賣局。其時上海洋煙走私到台灣，因其價廉，有些人靠販煙博利。在此情形下，政府專賣收入頗受影響，專賣局經常派員緝捕私煙煙販。按照法例，偵緝隊員抓到走私物品，是有權沒收的。到今日台灣經濟如此繁榮，專賣制度仍存；自由港如香港，煙酒也須入口徵稅，違者按走私罪究辦；至於大陸，非但走私貨要充公，走私販有槍斃的個案，其刑法之嚴峻為全球之冠，執法人員甚至有權到公海上緝捕台灣貨輪光大號，直至船主簽字畫押認「罪」並交出幾千萬元貨物才釋放船隻。【二‧二八事變的省思之一】

鄭義：台中暴亂最激烈 謝雪紅奪槍兩千枝
(首发稿)


文章摘要: 在暴民得逞時，中共台灣工委曾秉承陝北電台指示，派遣武裝部部長張志忠以自治聯軍名義統一領導全省叛眾，終因蔡謝內鬨而歸於失敗。同年夏，謝雪紅廖文毅逃亡香港，在中共資助下組織了「台灣再解放聯盟」，其秘書長蕭來福由中共中央華南局派遣。該聯盟因權力鬥爭而解體，謝雪紅另組「台灣民主自治同盟」，廖文毅則發起「台灣託管運動」。一九六五年廖回台後坦承，他在海外搞台獨運動十七年，長期受中共利用並獲資助。


作者 : 鄭義,


發表時間：2/9/2007

四七年二月廿七日的衝突，由專賣局緝私專員葉德根、傅學通率警察六人在天馬茶室附近取締私煙販林江邁所售美國香煙而引起。林婦先動手抱住葉腿不放，造成推擠，暴民圍毆葉員，他邊逃邊放槍示威，不幸誤中圍觀者陳文溪，接著暴民火燒緝私汽車與警察派出所，一直鬧到深夜。次日，台籍的臺北市長游彌堅、警察局陳局長、憲兵張團長均表示從優撫恤死傷者，且將肇事人員送法院嚴辦。但暴民堅持要立即在肇事地點槍斃葉德根。這是任何政府——無論社會主義抑或資本主義國家——都恕難照辦的，於是暴民搗毀專賣局與貿易局，星星之火從此燎原。
從案件分類看，這是一宗警民衝突事件，在香港、大陸、乃至美國都常常發生。葉德根執行公務充公私貨，根本不是「搶奪」，而林婦阻差辦公，則犯下官非。此案倘發生在今日香港，葉員頂多犯使用武器失當罪，乃可解除佩槍轉任文職，連牢也不用坐。然而在一九四七年的台灣，日本人留下來的是被盟軍炸成廢墟的爛攤子，中國經八年抗戰已民窮財盡，在未得分文賠償下又面臨戡亂戰事，上海的金鈔風潮波動到台灣，本地商人乘機囤積居奇引起物價大漲，因而民怨沸騰。在此情狀下，陰謀份子登高一呼，便有萬眾響應。
暴亂的主力是日寇潰兵
參與暴亂的人群，流品極為複雜：有熱血單純的青年，有失業工人，也有流氓，更有三十萬自海外或大陸遣返的台籍日本兵。台灣本有不少說日語的流氓，散居福州、廈門扮作日本浪人，後遣返回台；另有一批被日寇放逐到火燒島的罪犯，台灣光復後被陳儀釋放回台。一九四六年十二月，盟軍統帥部遣送兩萬餘無戶籍流氓回台時，曾鄭重致送一份機密備忘錄給中華民國外交部轉台灣省行政長官公署，提醒地方官員應對其中一部份當年日軍特別訓練送往中國大陸作惡的特級流氓嚴加防範，不幸這份備忘錄沒有受到應有的重視。至於台籍日本兵，在南洋、在大陸曾打著膏藥旗燒殺姦淫耀武揚威，遣返回台後謀職艱難，所以思想上傾向於反華，在暴亂中此輩每唱日本軍歌，以中村聯隊、中島聯隊為旗幟?集。
參叛的台灣政治建設協會、台灣自治青年同盟等，領導人物背景迥異。第一類以蔣渭川郭國基為代表。前者是日治下著名反日份子蔣渭水之弟，後者曾以企圖接應國軍登陸高雄而下獄。台灣光復後，原公務員一概留用，這批青年精英反而遭到冷落。他們因失望而憤怒，自不免利用群眾情緒推波助瀾而泄憤。第二類是親日士紳許丙之流，日本投降消息傳出時，他曾勸總督安藤利吉宣佈台灣獨立，光復後他感覺地位一落千丈，乃乘機搞事。二二八事件延宕兩週之久，死傷逾兩千人，當歸咎於上述兵痞流氓漢奸與失意政客。沒有他們衝鋒陷陣，中共根本無所作為。
瞭望週刊說國軍「血腥屠殺」台灣省籍人，似不符事實。中共津津樂道的是高雄要塞司令彭孟緝槍斃涂光明一案。查涂犯聚眾奪取警察槍械、劫持一批外省人於學校教室作為人質，且挾持高雄市長黃仲圖闖到要塞司令部，要求全體官兵投降。彭孟緝扣留涂光明，救出市長，率數百官兵進城搜捕暴徒千餘，救出人質，本是保國衛民之舉。當時高雄、屏東、鳳山一帶有日軍遺下庫存軍火足以裝備二十個師，倘非彭孟緝當機立斷，則武器落入暴民手中，全島必定糜爛，台灣也早就獨立，此後六十年歷史全部要改寫。中共近幾年不再辱罵湘軍左宗棠為漢奸，而譽之為安定西北邊陲之名將，為何對安定東南海疆的彭孟緝將軍罵不絕口呢？這恐怕還是黨派私心作怪，不以民族大義為重的緣故。以涂光明所犯綁架、劫持勒索罪來說，無論在今日台灣抑大陸都是唯一死罪，綁一人就要判死，遑論數十人。
暴民首先開槍挑釁
二二事件始自廿七日煙販事件，點火爆發於廿八日下午
。群眾要求陳儀出來答復，陳走上公署二樓陽台時，人群中忽有人開槍，幸未命中陳，公署警衛乃開槍回擊，死傷數人，遂激起暴民佔領電台、毆打外省人士之暴行。另一個高潮在三月二日，事因一群流氓闖進士林鎮勞動營中隊長邱某住宅搶劫行兇，該員為自衛而開槍擊斃一人。當時的台省保安司令部參謀長柯遠芬為平息民憤，立即將邱中隊長拘押交軍法訊辦，並發給死者遺屬恤金台幣十萬元。試問中共對六‧四事件的「暴徒」遺屬有這般慷慨大度嗎？二二八事件的死者多數見於發生搶槍事件與攻擊兵營的現場，相信任何一個政府都不會容忍暴民顛覆政府殺戮軍警，這同鄧李楊以坦克機槍殘殺靜坐示威的手無寸鐵學生，是不能同日而語的。何況，當時國民黨並沒有在台灣搞什麼「清查十九種人」之類的恐怖活動，戒嚴只持續了十三日(是李鵬在北京戒嚴日期的十八分之一)。三月十七日，國防部長白崇禧飛台宣慰臺胞，宣佈寬免參暴人員。此後，大量暴徒都免於追究，各公營事業中的肇事份子及毆打外省人的暴民均未予任何處分，這就是台灣人比北京人幸運之處。
中共地下組織奪槍兩千餘枝
瞭望雜誌說：「那種以為二二八是台獨運動啟端的說法，是對歷史的歪曲」，又說「二二八事件發生時中共在台灣的地下黨員極少」，強調二二八只是「一次民眾自發性的起義」，但不能否定極少數人在亂局中的巨大破壞作用。譬如中共台灣工委書記蔡孝乾於事發前八個月銜命赴台，迅速在臺北、台中建立工委，在台南、嘉義、高雄建立支部，另一名有廿二年黨齡的中共黨員謝雪紅則以台中為基地糾合舊雨新知，組織「人民協會」。上述組織成員都是暴亂的基幹，在戰鬥最為激烈的台中，暴民總指揮就是謝雪紅。三月一日她率眾攻佔軍械庫，奪取槍枝兩千餘，強行接管各行政機關，至三月九日國軍第廿一師在基隆登陸後，她的烏合之眾才節節敗退。此後她猶挾持小股武裝流竄於嘉義山區進行遊擊戰爭，因山胞拒絕支持而潰散。在暴民得逞時，中共台灣工委曾秉承陝北電台指示，派遣武裝部部長張志忠以自治聯軍名義統一領導全省叛眾，終因蔡謝內鬨而歸於失敗。同年夏，謝雪紅廖文毅逃亡香港，在中共資助下組織了「台灣再解放聯盟」，其秘書長蕭來福由中共中央華南局派遣。該聯盟因權力鬥爭而解體，謝雪紅另組「台灣民主自治同盟」，廖文毅則發起「台灣託管運動」。一九六五年廖回台後坦承，他在海外搞台獨運動十七年，長期受中共利用並獲資助。

【二‧二八事變省思之二】

鄭義：中共紀念二 . 二八是賊喊捉賊
(首发稿)


文章摘要: 這一切表明，中共刻意拉攏台獨份子與台籍人士，旨在安插第五縱隊於台灣本土，而台獨份子打中共牌，則是借重中共的力量向國民黨奪權。


作者 : 鄭義,


發表時間：2/11/2007
中共長期支持台獨份子顛覆國民政府
除了廖文毅之外，形形色色的台獨份子或多或少或明或暗都同中共有所勾結。具體例證如下：(1)一九七三年一月四日周恩來接見包括台獨份子在內的留美學生訪問團，(2)在紐約行刺蔣經國的台獨份子黃文雄，於一九七一年十一月杪棄保潛逃至加拿大，經中共駐加大使黃華協助，順利進入中國大陸，(3)一九八二年七月在美國夥同許信良組織「台灣民主革命同盟」的史明，是個具四十多年黨齡的中共黨員。此人曾係「台灣共和國臨時政府」核心人物，還組織過「獨立台灣會」和「台灣獨立革命軍」，鼓吹島內武裝鬥爭，(4)一九八三年以來，台獨組織每年在美國舉辦台灣人夏令營，中共除就地派駐美使領官員參加外，還派臺胞聯誼會會長、中共中央委員林麗韞、副會長彭騰震等專程赴美參加，(5)一九八六年三月，中共派林麗韞參加台獨在芝加哥舉行的台灣未來研討會，同各派台獨份子廣泛接觸，(6)一九八六、八七年，中共兩度派全國人大代表張春男前往美國，與各派台獨份子及民進黨赴美人士深入接觸，(7)一九八七年二月臺獨份子在美國舉辦二二八事件四十週年紀念研討會，中共派遣政協委員、台聯、臺盟要員及新華社記者十餘人出席，(8)一九八七年八月，中共以台聯會名義邀請台灣人公共事務會副會長王桂榮夫婦一行五人前往大陸訪問，中共政要楊尚昆、鄧穎超、閻明復等先後接見了這批台獨首領，(9)一九八九年九月臺獨首領許信良偷渡返回台灣，其起點乃是福建沿海某地，倘無中共協助，此舉甚難成功。至於黃信介、康寧祥等人頻頻訪問大陸覲見楊尚昆，更無秘密可言。陳水扁、呂秀蓮未入總統府前都應中共邀請訪問過大陸，還都在天安門廣場攝影留念。而參加過二二八暴亂的台籍人士，經大陸歷屆政治運動折磨後，倖存者被中共破格拔擢的也不乏其例，如組織台灣省立法商學院學生武裝叛亂的陳炳基，已官至中共北京市委常委；起草卅二條的蔡子民已升任臺盟主席，吳克泰當上了部長級的全國政協常委。
國民黨目光短淺畏首畏尾
這一切表明，中共刻意拉攏台獨份子與台籍人士，旨在安插第五縱隊於台灣本土，而台獨份子打中共牌，則是借重中共的力量向國民黨奪權。自一九八八年李登輝登基後，國民黨本土派冒出一股獨台勢力，熱衷於打台獨牌，動機是向中共示威，但其成效則不敢恭維。中共敢不敢攻台，端視其軍事實力之強弱，區區幾個台獨份子根本不在中共眼裏，倒是國民黨喪失了固有的是非原則。例如國民黨要員頻頻出席二二八平安禮拜，頗有點日本首相參拜靖國神社的味道。東京的靖國神社不光供奉日本古代的英雄人物靈位，也供有戰犯東條英機等人；國民黨要員向二二八受難家屬致意，還向「二二八紀念碑」獻花圈，誰能擔保這些「死難者」中沒有揮舞軍刀砍殺外省籍軍民的暴徒呢？國民黨尚係執政黨時就讓從政的政府首腦向暴民家屬如此卑躬屈膝，在客觀上自然會助長台獨氣焰，此所以一部謳歌二二八暴徒的電影《悲情城市》會被提名角逐金馬獎，甚至一部美化漢奸的電影《滾滾紅塵》會在南京大屠殺五十三週年榮獲金馬獎八個獎項。意大利人給「悲」片頒威尼斯影展獎，或者倫敦電影節給「滾」片頒獎並不可怕，因為外國人無非是欣賞影片的曲折情節或美麗畫面，他們根本不介意劇情是否符合史實；早年的美國片《六福客店》、《龍年》在海外特別賣座，西人看到的是梳大辮穿馬褂華人的滑稽可笑，但中國人深感那是辱華意識，那時中港臺與海外華人都群起杯葛。不幸世風日下，當年號稱大有為的國民黨政府竟有勇氣給《滾滾紅塵》那種侮辱抗日軍民的片子頒獎，這當然是台灣島內外那批台獨份子孜孜以求的。
紀念二‧二八是煽動台獨的一張王牌
二二八事件過去已六十年，親歷事件者早已淡忘此事，且由於台灣人與外省人之間大量通婚，省籍意識早已淡化，教育的普及與經濟日趨富裕也使人們不像窮困年代的那般好勇鬥狠。可是偏偏有一小撮人每年要提出二二八事件來煽動仇恨，譬如今日在台灣為二二八大聲疾呼、舞文弄墨者，多數是六十歲以下的人，出事時尚未出世，他們能對真相瞭解多少呢？臺北某大報的電話訪問顯示，即使七十歲以上的人，知道二二八是怎麼一回事的，也只佔百份之十五而已。在台灣、香港、大陸以至海外，近廿年有關二二八的評論文章琳瑯滿目，但其中極少是親歷記，所以多數失之於偏頗。真正有參考價值的史料，唯一九四七年閩台監察使楊亮功(後官至總統府資政)所撰的《二二八事件調查報告》、當時台灣行政長官公署工礦處主任秘書嚴演存所撰的《二二八事變的親歷與分析》，當時台灣行政長官公署宣傳委員會委員兼主任秘書沈雲龍所撰的《陳儀其人與二二八事變》以及隨長官公署前進指揮所人員第一批飛抵台灣的中央通訊社台灣特派員葉明勛所撰的《不容青史盡成灰——二二八事件親歷的感受》，以上四文以第一篇最詳盡透徹，迄今未聞任何人對上述四文任何細節提出質疑，故九十年代初台灣省議會責成省文獻委員會成立專案小組編撰二二八事件文獻專書，似乎多此一舉。這本卅多萬字的三百名老人口述記錄，偏重於台籍死者的遺屬，其內容無非是親人如何失蹤，除了痛罵一頓國民黨，委實說不出個所以然——究竟親人為什麼被捕被殺？只知道自己痛失親人，而不談他的親人有沒有使別人痛失親人；更不公平的是，死難的千多名外省籍軍人與下級公務員都沒有親屬在台，他們糊裏糊塗不明不白死於暴徒之手，死後四十四年猶被人誣衊糟蹋，可憐他們的親屬子孫未親睹慘況，也無機會向台灣省文獻委員會的大員伸冤叫屈，還很可能由中共誤導，不由自主地辱罵他們死去的親屬為「國民黨走狗」，儘管死者曾經為捍衛祖國的領土主權拋頭顱灑熱血。
二二八事件是日本侵略中國的後遺症，正如日軍遺留在東北的炸彈不久前還炸死中國兒童，日軍埋藏在中國領土的化學武器至今仍不斷危害黑龍江、遼甯、河北等省的中國人民的健康一樣，罪魁禍首本是日本軍國主義者。如今中共甘願放棄對日戰爭賠款，視三千萬死難同胞的寶貴生命與六百億美元(值今日一萬兩千億)的公私財物損毀若草芥，還尊稱屠殺中國人民的劊子手【竹世】川良一為「老朋友」，反而對以退伍日本兵為主力的二二八暴亂喋喋不休，強聒不捨，這當然是本末倒置，是罔顧中國人民整體利益之舉。查「紀念二二八」本是中共煽動台灣土著顛覆國民政府的一張臭牌，國民黨執政的晚期，為收買土著民心、作短線投資，不惜為殺燒姦淫的暴徒平反立碑，台獨民進黨更接過中共的口號，以二‧二八為利器，加速台灣獨立，今年更要大規模紀念二二八事件。近幾年中共似乎已感到失策，但悔之晚矣——玩火者已無力救火，躲在燎原烈火後面的台獨份子正在嗤嗤偷笑呢！
【二‧二八事變省思之三】

武之璋、鄭義：陳儀對二二八事件應負的責任
(首发稿)


文章摘要: 二二八是不是歷史之必然呢？我們認為不是，二二八悲劇是可以避免的。至少可以不如此嚴重，假如當時的台灣省行政長官陳儀處置得當的話。至於外省人壟斷權位、貪汙、軍紀不良、通貨膨脹等都是次要原因。二二八的惡化，陳儀要負最大的責任。


作者 : 鄭義, 武之璋,


發表時間：2/16/2007

二二八是不是歷史之必然呢？我們認為不是，二二八悲劇是可以避免的。至少可以不如此嚴重，假如當時的台灣省行政長官陳儀處置得當的話。至於外省人壟斷權位、貪污、軍紀不良、通貨膨脹等都是次要原因。二二八的惡化，陳儀要負最大的責任。
一、陳儀愛護台灣人，除了大量引用台籍人士重任重要公職外，把電台、報紙等媒體全部交給台灣人主持，開放言論自由，容忍民間對長官公署之批評，最後媒體醜化長官公署、國民政府，百姓漸漸藐視國府，此舉種下了二二八以及二二八惡化至失控的主要原因之一。
二、陳儀堅持偏左的經濟政策，實行統制經濟，引發民怨，重蹈福建省失敗的覆轍。
三、二二八發生後，陳一反過去危機處理之經驗，既不依法處理，又不動用公權力，最失策的是暴民霸佔電台攻擊政府，甚至號召退伍台籍日軍集結，長官公署均不加干涉，表現優柔寡斷，坐待情況惡化。以陳過去之經驗，面臨危機時陳的果決、兇狠(如殺軍統站長張超、槍決金門縣長、與孔祥熙交惡等)，判若兩人。何以如此？我們認為最主要的原因是陳對台灣社會、文化，台灣人的性格都不夠瞭解，同時從許多資料看來，陳對台灣人在日治時期的遭遇、命運深表同情，所以遲遲不忍動武。很浪漫的一直認為自己的善意會得到同樣的回應，結果情況急速惡化，終至不可收拾。
四、當一切和平努力都失敗以後，陳儀的失望、憤怒是可想而知的，所以在二二八後期他主張派兵平亂，主張軍法審判人犯，甚至把發給中央的要犯名單，親筆再加了蔣渭川等人(1)，在在都顯示陳的憤怒。但是陳強壓怒火，依然盡量克制自己的怨恨，接受台人改革要求的合理部份，嚴令不准報復，持平而論，這點是很難能可貴的。
綜合以上的分析陳的性格、施政理念、政經主張、對治台觀念態度的轉變，我們可以約略勾劃出一個二二八發生及惡化的兩大原因。
發生原因（客觀因素）：台灣面臨復員症狀群、光復症狀群、戰後經濟症狀群等三大絕症同時發作。但是以當時台人守法的習慣，如果陳儀處理得當，二二八或許可以避免。
惡化原因（人為因素）：陳儀要為二二八的惡化負全部責任，陳儀是一個清廉剛正的理想主義者，陳儀政經理念偏左，陳儀對台灣問題、台灣歷史下過功夫，陳自以為瞭解台灣人，同情台灣人，愛護台灣人，相信台灣人(2)。於是用浪漫的、天真的態度來處理單純的緝私煙事件。長官公署長官獨攬大權，卻只用以對外──抗拒中央。而對內一味讓步、示好，終致當時台人誤判形勢，可謂「官誘民反」。
台灣在日本高壓統治下大多數百姓是是守法的(3)，如果二二七發生流血事件，二二八發生動亂以後，陳儀一切依法處置，不但依法審判肇事公務人員傅學通等六人，一方面依法處理被捕之暴徒。同時拒絕與任何非官方身份之民眾代表談判，即使談判，亦是只談政治改革的部份；對肇事官員及被捕民眾堅持司法審判，把政治問題與司法問題分開，那麼動亂很快就會平息。
因為台灣在日本嚴刑峻法的高壓統治下，大多數的老百姓是守法的，但是部份台灣百姓的「守法」是基於對日本人、日本法律的畏懼，而不是在一個公民素質及社會法治基礎之上的守法(4)。當時台灣人的性格充滿焦躁、不安、恐懼與暴烈。台灣的社會結構也非常特別，缺少中產階級及管理階層，日本人走了，管理階層出現真空，日本警察不見了，法律突然變鬆了，左鄰右舍的朋友突然有的當大官了，有的當議員了。二二八發生以後，平日高高在上的長官公署竟然如此地軟弱(5)，非但釋放許多打、砸、燒、搶的現行犯(6)，而且准許百姓組織處委會作為合法的談判代表，並且同意各級民意代表是當然的處委會代表，處委會突然與各級民意機構合流，處委會一夜之間變成一個巨大的涵蓋全省的怪獸，處委會也由一個二二八緝私煙官民糾紛處理委員會，變成一個多功能的政治改革、研究、諮議機構，進而變成一個與政府對立的反對黨，進而與暴徙結為一體(7)，最後快速的變成一個叛亂團體，形成波及全省的流血衝突。但是六號、七號許多暴民頭子聽到國軍來台的消息，立刻士無鬥志，許多組織立做鳥獸散，處委員態度也立刻軟化。尤其是國軍登陸後的綏靖戰爭，全省七個綏靖區，加在一起也不過死了四十三個人，埔里一役謝雪紅抵抗激烈也不過死了七個人。所謂民軍及反抗團體如此不堪一擊的原因之一是二二八缺少正當性，參與二二八的人也各有不同的目的，國民黨犯的所有錯誤加在一塊也沒有到非反、非拼命的地步。
上述的判斷從下列的資料可以得到進一步的印證。
『………二日上午…………副議長林建論等竟發言荒謬……並毫無顧忌的向我大肆咆哮：「你們的要塞砲，能不能放響？我們還很懷疑。你們中國軍隊能不能作戰？我們也還很懷疑。你們還是躲在營房裡好，地方上的事不可以問，否則困死你們！餓死你們！解決你們！………」』(8)
高雄涂光明等上山與要塞司令彭孟緝談判破裂，下午二時彭孟緝兇兵平亂。四小時後順利收復火車站、市政府及憲兵隊。彭孟緝立刻電告陳儀平亂經過，半夜得到台北陳長官回電：「此次不幸事件，應循政治方法解決。據聞高雄連日多事，殊為隱憂。限電到即撤兵回營，恢復治安，恪守紀律。謝代表東閔到達後，希懇商善後辦法；否則該員應負本事件肇事之責。」
我看過這份電報之後，思潮起伏整夜不曾合眼。就當時情況而言，我是南部防衛司令，暴徙公然叛亂，濫殺外省同胞，又逼我繳械投降，我能不採取行動嗎？但是我究竟未奉上級長官的行動命令，現在又接到這一份「應循政治方式解決，否則要負肇事之責」的電令指示，使我感到無限困惑，但事已至此，我仍認為台北方面，並沒有看清楚事態本質，始終以為只是部份台胞的一時衝突，是一個初光復地區的偶發事件，完全不知道奸匪正在乘機滲透，叛亂本身正在迅速變質的事實。如果遵照命令「撤兵回營」，等於是「屈服投降」，而且最後未必就能苟全自存。以我目前的處境，為了堅持革命立場與國家利益，惟有繼續貫徹既定計劃，有進無退，至於是非功罪，也只有留待歷史來定評了。
為了恐怕影響軍心，沮喪士氣，這份電報除我與參謀長和機要祕書尹莘三人知道外，保守了絕對的機密。』(9)
『………軍隊因格於陳兼總司令之廣播命令：「部隊退回營房，不准開槍，事變用和平方法解決」；故只固守據點，抵抗襲擊，自動收容外省籍人避難。事實上已放棄治安維護之責任。一方面各地警察，除少數尚能確保其據點外，派出所當時幾全部瓦解；本省籍警察多放下武器，甚至脫下警衣，參加暴亂行列，攜械為暴徒充當警衛。因此，此次事變警察之槍械被暴徒利用最多。而文機關則多於暴亂開始時即被接管，甚至有事前即自行移交者。足見並非對暴亂不能鎮壓，而乃自行癱瘓，予暴徒以可乘之機。』(10)
『………高雄「二二八事件處理委員會」開會，我高雄要塞司令彭孟緝應邀出席，郭國基大發謬論，譏諷國軍乃烏合之眾，說「我懷疑你們沒有什麼戰鬥力」。我要塞司令乘間離開會場返要塞應變。』(11)
『………台灣社會的市民（公民）意識不夠成熟，知性的誠實（intellectual
honesty）既不受尊重又不被愛惜，沽名釣譽之輩就非常容易結幫跳樑。老百姓長期受到壓制及迫害，積怨已深，似乎「賭爛」（台灣系閩南話，極度的不愉快感）性反彈情緒瀰漫了社會。台灣老百姓遂易為說大話者、逞英雄者流所利用，容易聽信鄉愿者流的嘩眾取寵之言，更不吝送贈「曲學阿世」之輩掌聲。』(12)
『………從事抗暴軍事行動的一些「領導人」，錯以為曾經受了些日本式軍事訓練就可指揮軍隊，就可把國府軍迅速打敗。他們受了日本教育的影響，僅從外觀衡量國軍，衊視國軍，視之為日人所慣稱的「支那兵」，天真無邪的藐視「祖國」為「支那」，認為「支那兵」是一聽槍聲就會繳械的烏合之眾。有些缺乏政治細胞，只有激情慣於喊空洞口號的人，像蔣渭川等人，誤解有CC(二陳)在後支撐，「陳儀這個阿山，一嚇就會把政權交出來的」。』(13)
陳儀的善意，被曲解成懦弱，陳儀的讓步令對手以勝利的姿態，步步進逼(14)。陳儀素以鐵腕、魄力出名，陳儀治閩獨攬軍政、財經大權於一身，陳儀主台堅持長官公署制，也與其過去經驗若合符節，但是治台以來，他勇敢地對抗中央對台政之干預，對內卻一再忍讓、退卻，終於導致從「官誘民反」惡化至「民逼官反」。
至於陳二月六日呈蔣的報告中說「此事情發生後之之處置甚感困難。就事情本身論，不止違法而已，顯係叛亂行為。嚴加懲治，應無疑義，惟本省兵力十分單薄，各縣市同時發動暴動不敷應付。………。」
我認為陳的說法純係卸責之詞。從二二八發生暴動一直到三月六日，無論民間領袖之態度多壞，民間要求多無理，暴動漫延多快。陳一直在忍讓、在委曲求全。一直到三月六日之前從未對民間代表說過一句重話，也沒有做過任何強烈的反制行動，反而嚴令軍隊不准開槍、不准主動出擊。陳非膽小、怕事之輩，然「兵力單薄」，乃事後推卸責任的說詞，不足採信。
陳儀對二二八之惡化要負絕對責任(15)，陳儀的最大錯誤是對台灣社會結構、對台灣人不夠瞭解，而陳儀犯錯的理由竟然是陳儀愛台灣、相信台灣人。陳儀死後翁文灝在法京所寫哭陳公洽詩曰：「海陸東南治績豐，驚心旦夕棄前功，試看執楫理財士，盡出生前識拔中。」(16)歷史之諷刺、歷史之無情莫過於此(17)。
【二‧二八事變的省思之四】

註：
(1)．中研院近代史研究所《二二八事件資料選輯(二)》第174-177頁。
(2)．湯恩伯，林蔚，毛森都勸陳儀勿同意把六十二軍，七十軍調回大陸曰：「台人新附，人心未定，一旦有變，何以應付？」陳卻說：「我以至誠愛愛護台灣人，台灣人不會仇我，萬一有意外，我願做吳鳳。」——《毛森回憶錄》。
(3)．當時日本警察權力之大，同時兼管戶政、財經，台人畏之如虎，連小警員就被尊稱大人。
(4)．台灣人的守法是表面的。
(5)．竟然同意民眾代表到獄中為傅學通等六公務員拍照，證明長官公署沒有私下放人。此舉政府威信盡失。
(6)．前一日要求里長具保，第二天改為無條件釋放。
(7)．王添燈、蔣渭川都想利用群眾煽動群眾作為自己的政治資本。
(8)．中研院近代史研究所《二二八事件資料選輯(一)》第58-59頁，《彭孟緝回憶錄》。
(9)．中研院近代史研究所《二二八事件資料選輯(一)》第71頁，《彭孟緝回憶錄》。
(10)．中研院近代史研究所《二二八事件資料選輯(一)》第121-122頁，署名「不著撰人」。
(11)．中研院近代史研究所《二二八事件資料選輯(一)》第129頁，署名「不著撰人」。
(12)．戴國輝著作《愛憎二‧二八》第106-107頁。
(13)．戴國輝著作《愛憎二‧二八》第179-180頁。
(14)．許多民間領袖，如郭國基、蔣渭川等都認為國府官員懦弱，國府軍隊不堪一擊。
(15)．二二八事後蔣介石日記：「此實不測之變，雖以軍隊調離台灣為其主因，然亦人事不臧，公俠疏忽無智所致也。」
(16)．《傳記文學》526期第39頁鄭士鎔著《細說我所認識的陳儀》。
(17)．日後建設台灣之財經人才，許多出自陳儀的班底，嚴家淦、任顯群、孫運璿等。


武之璋 鄭義：蔣介石對二二八事變的處理並無過錯
(首发稿)


文章摘要: 評論一個歷史事件或一個歷史人物，往往蓋棺還不能論定，因為無論歷史評論的縱深、全局、因果關係要等到相當時日才能瞭解。二二八發生迄今六十年了，基於六十年的沉思，六十年來的資料公開以及資料消化，以及近代史家對蔣個人歷史與蔣個人歷史地位重新評價，我們可以斷言蔣在二二八事件處理上並無過錯，至少目前的資料可以證明如此。


作者 : 鄭義, 武之璋,


發表時間：2/19/2007
一九四七年二月二十七日發生在台北的緝查私煙事件，引起全省性的暴亂，史稱二二八事件。在兩蔣時代由於政策性的隱晦，為二二八歷史禁忌時期；後蔣經國時代到前李登輝時代隨著解嚴，二二八非但不是禁忌，而且透過知識份子的呼籲、民代的力爭、行政院通過二二八賠償條例，二二八的政府檔案也全部公開，但是二二八的歷史一面倒的傾向指責國民政府。這一時期的二二八歷史完全訴諸悲情，大量引用當事人的回憶錄或口述歷史[1]，或選擇性的引用政府檔案。這一段時間的二二八歷史應該歸類於「穢史期」，台灣坊間有關二二八的書籍看來很像政治宣傳品，毫無學術價值。這些書籍除了把所有的參與者都描寫成無辜的小白兔以外，還有一個共同點，就是把蔣描寫成二二八的「元凶」、「幕後的劊子手」。「元凶」是一個非常嚴重的指控，「元凶」是犯罪行為，指控別人是「元凶」應該有相當的證據，請看綠色學者的指控及所謂的證據：
(一)蔣是二二八大屠殺的幕後元凶[2]。
(二)蔣不該派兵[3]。
(三)蔣下令大屠殺[4]。
對於以上的指控多屬捕風捉影，以蔣的個性以及蔣的歷史紀錄，以上的指控大多沒有直接證據或係臆測之詞或係惡意栽贓，除預設立場外還可以發現對蔣的歷史不夠瞭解。
以上三點指控分別解析如下：
一、蔣是二二八大屠殺幕後元凶。綠色背景的國史館館長張炎憲說：「……真相呼之欲出，祇是找不到白紙黑字的證據而己。」這種違背基本證據原則的話出自國史館館長之口，真令人哭笑不得。
二、蔣不該派兵，如李筱峰說「台灣人應該認識的蔣介石」：「聽信特務一面之詞，貿然出兵……」、「……舒桃經手該電報，親眼看見該電文寫明『格殺勿論』、『可錯殺一百，不可錯放一人』」，「在日前可查到的史料，雖無上述舒桃所言之資料，不過蔣介石這種『格殺勿論』的處斷方式，並非無前例可循，一九三六年西安事變前，中國的愛國學生在西安市示威請願時，張學良替學生向蔣介石請命，蔣介石卻怒斥道『對於那些青年，除了用搶打，是沒辦法的。』」這些都是道聽途說的二手資料，無法求證，不足採信。
查李的說法「蔣介石不該派兵」顯然與事實不符，事實上台灣大多數地區實質已經「淪陷」，警察跑光了，警察的武器被暴民沒收了，除了軍隊據守少數據點外，政令不出長官公署大門。李文引述了三月六日台灣新生報新聞標題：
「市內商店全部開市/交通恢復，學校照常上課」(一版)
「台中市連日情況市區秩序已恢復」(二版)
「台南市內己告平靜/軍政民並同商洽處理辦法」(二版)
「花蓮民情極為平穩/軍隊自動撤回兵營/憲兵表示不干涉民間行動」(二版)
「彰化曾一度騷動/三日秩序完全恢復」(二版)
「嘉義群情不安/陳少將抵地接洽/紅毛埤方面衝突停止/機場尚未告平靜」(二版)[5]。
上述報導除花蓮外都不正確，因為當時全島已經混亂，資訊不發達，或當時以記者身份不可能瞭解事變全貌。當時長官公署面臨的情況是：
A.台北方面處委會方面：
三月三日以後王添灯佔優勢，蔣渭川失勢[6]。
三月五日全省各縣市處委會紛紛成立以後，公署權力已被架空。[7]。
三月六日處委會提出三十二條其中第一條就是要求國軍繳械。
B.台中方面：
三月四日台中市官方機構大多為『民軍』所接管。台中市警局、台中市憲兵隊、台中團管區司令部……，台中專賣局等機構，都落入民軍的掌握之中。[8]
三月五日，『台中地區時局處理委員會』的各部組織完成。[9]
本日台中市黃克立市長被『民軍』所擄。[10]
三月六日……謝雪紅為貫徹其主張，抗戰到底，乃糾集四百餘青年學生，另在八部隊內組織『二七部隊』……[11]
C.嘉義方面：
三月四日孫市長及李士榮憲兵隊長，見前來避難的外省人不少，且局面有惡化之趨勢，乃將避難者送往機場後再回憲兵隊。不久憲兵隊受強力攻擊……[12]
三月五日……在機場的國軍部隊這時也處在困境中…他們面對接連不斷的攻擊，水電又被切斷，只有奮力出擊………[13]
三月六日，羅營長在陳漢平少將陪同下，到處委會洽談……[14]
三月七日，高山部隊加入作戰……守軍力竭後，不得不放火焚毀庫房軍資品而全面退到機場。[15]
D.台南方面：
四日……及第四台長巡視糖業實驗所後，回程為高雄之民眾追擊外，別無他事發生。
五日……運用台灣刑事的關係找出各地角頭，要他們發揮力量，制止當地流氓生事，聲言若不停止，則將翌日開始取締抓人，角頭聞命而去，果然使市面平靜下來。[16]
六日……市面日趨安定，惟市面發現共黨之標語，是日午後全市男女學生數千人集合遊行。[17]
是晚八時，據項台長稱，有十餘奸匪意圖潛入其駐地擾亂，經哨兵發覺，以猛火力擊退。[18]
E．基隆方面：
六日下午，青年和學生數百人假大世界戲院舉行學生大會……惟要塞司令部指稱，該會「決議成立決死隊，企圖接收政府各機關，佔領砲台……阻止內陸增援。當經破獲，並先後搜獲黃色炸藥二百箱。」[19]
官民間衝突似乎不斷，且有繼續增高之勢。[20]
F．花蓮方面：
……誠如十二日，二十一師師長劉雨卿電報所稱：「花蓮港秩序平靜。」隨後，軍方報紙亦云：「這次事件發生，花蓮港一般市民均深明大義，力阻陰謀份子及流氓騷動，秩序尚佳。」[21]
G．台東方面：
誠如當時縣長謝真電告記者：「台東方面在此次事變中，並無多大騷擾。」因此，地方秩序得以迅速恢復，據報告事變期間外省人死亡一人，輕重傷十八人，財務損失值新台幣壹佰六十五萬餘元。
從以上的資料顯示，台北方面雖然沒有流血暴動，但是「長官公署已被架空」，處委會在談判桌上對長官公署步步進逼。其他地區二月三日到六日之間除花蓮、台東以外，各地情況在持續惡化，而當時處委會內部權力鬥爭激烈，全台灣或各重要縣市根本沒有可以懾壓全局之領導人物，在當時的情況之下也只有派兵一途，故新生報的報導並非事實。當時新生報因為全台混亂，交通阻絕，資訊不正確而引起的報導失實是可以理解的，但是政府檔案公開後，研究歷史的人還輕信新生報的報導作為官民雙方可經談判來解決問題的根據，那就太偏離了一個史學工作者最基本的「證據」原則。
三、蔣縱容大屠殺：
從上述的分析，我們發現許多對蔣的指控，多數缺乏直接證據，我們先從一手資料看看在二二八發生後蔣說了些什麼？做了些什麼？
「二月蔣主席致陳儀蒸電：臺省軍務主管不變更，繼任人選不必擬議,據報共黨份子已潛入臺灣，漸起作用，此事嚴加防制,勿令其有一個細胞遺禍將來。」
「三月蔣主席致陳儀齊電：基隆與臺北情況，每日朝夕作三次報告。」
「三月十三蔣主席致陳儀元電：嚴禁軍政人員施行報復，否則以抗令論罪。」
「三月十九蔣主席致白崇禧電：據劉師長電稱：我軍一營，追擊至埔里地方，被匪包圍激戰中云。特別注意軍紀，不可拾取民間一草一木，不許敗壞軍紀。」
從以上的資料再還原當時台灣情況之嚴峻，大陸烽煙遍地，四面楚歌，蔣在那種處境之中，及時決定派兵，同時嚴令注意「軍紀」，不准「報復」，事後檢討蔣的決定[22]，並無不當，至少蔣在他權責範圍之內做了他該做的事，以目前的資料，以及蔣的性格作風都不能證明蔣曾下令或縱容殺戮。至於蔣派陳儀來台[23]，二二八結束以後沒有處分任何官員等都屬於歷史資料解釋的問題[24]，見仁見智，容有不同看法，當另撰文討論。
總之二二八是歷史悲劇，原因很多，但絕不能單純地歸咎於某個人或國民黨，實際上當時台灣的皇民化份子、流氓、台籍翻譯，退伍日軍以及失意知識分子錯估形勢，國民黨釋放權力以後，台灣內部的從政狂熱[25]造成群眾集體「歇斯底里」症，瘋狂地打殺外省人等等，都是二二八惡化的重要原因。
梁啟超說[26]「史也者，非紀一人一姓之事也，將以一述民族之運動、變遷、進化、墮落而明其原因結果也。故善為史者，必無暇齗齗焉褒貶一二人，亦絕不肯齗齗焉貶一二人。何也？褒貶一二人，是專科功罪於此一二人。而眾人卸其責也。……只知有一私人之善焉、惡焉、功焉、罪焉。以此牖民，此群治之所以終不進也。」。在缺乏證據，又對蔣生平、性格不甚了了的情況下一古腦把二二八的責任推給蔣而不研究當時在日人治台五十年後台人性格特色、戰後台灣社會結構特色，把蔣定罪為原凶，正如梁啟超說謂的「專科功罪於此一二人，而眾人卸其責也」。
評論一個歷史事件或一個歷史人物，往往蓋棺還不能論定，因為無論歷史評論的縱深、全局、因果關係要等到相當時日才能瞭解。二二八發生迄今六十年了，基於六十年的沉思，六十年來的資料公開以及資料消化，以及近代史家對蔣個人歷史與蔣個人歷史地位重新評價，我們可以斷言蔣在二二八事件處理上並無過錯，至少目前的資料可以證明如此。
【二‧二八事變的省思之六】


武之璋 鄭義：馬英九對二二八的態度是炒短線爭選票
(首发稿)


文章摘要: 國民黨對二二八歷史的態度也從「平亂」、「執法」，突然跳到認錯、道歉、賠償。實際上二二八歷史的解釋操縱在民進黨手中，民進黨用二二八來製造悲情、挑弄族群仇恨，國民黨也為了選票考量，不敢跟民進黨唱反調，朝野一致的基於政治考量，所以二二八的真相並沒有隨著大量原始資料的出現而更清楚。政治幹預學術，不但傷害了學術，同時也傷害了政治。


作者 : 鄭義, 武之璋,


發表時間：2/21/2007

二二八的歷史從兩蔣時代的禁忌期，突然跳到李登輝時代的惡人告狀期。國民黨對二二八歷史的態度也從「平亂」、「執法」，突然跳到認錯、道歉、賠償。實際上二二八歷史的解釋操縱在民進黨手中，民進黨用二二八來製造悲情、挑弄族群仇恨，國民黨也為了選票考量，不敢跟民進黨唱反調，朝野一致的基於政治考量，所以二二八的真相並沒有隨著大量原始資料的出現而更清楚。政治干預學術，不但傷害了學術，同時也傷害了政治。一個歷史事件，因為政治權謀、扭曲真相、炒短線的結果，就像埋地雷一樣，總有一天會在你想不到的時間、想不到的地點爆炸，二二八的歷史對台灣社會的影響正是如此。但是可悲的是地雷已經爆炸了，泛藍政治人物還懵懂無知，還依然跟著民進黨起舞。其中的代表人物就是泛藍的共主馬英九。

馬英九沒有時間研究二二八真相，馬英九企圗用認罪、道歉等溫情主義試圖化解二二八的心結，我們都可以理解。但是我們站在一個歷史工作者的立場，我們有責任告訴馬英九，您對二二八歷史的認知是錯的，二二八的歷史背景複雜，二二八發生的原因很多，二二八的責任歸屬也不全怪國民政府，二二八更不是單純的官逼民反，國民政府的二二八應變措施也並非一無是處。最重要的是馬英九的態度並不能化解心結，並不能消泯仇恨，馬英九的態度不但替捏造歷史者背書，同時讓背後的政治陰謀得逞，實有火上加油之嫌。馬英九的善意反而惡化了二二八對台灣社會的傷害。

我們先看馬英九近年來對二二八的善意：
一、市長任內，每年二二八馬英九一定到二二八紀念館向受難家屬默禱、致哀。
二、二○○五年十月十一日，馬英九出席二二八受難者家屬座談會。
三、二○○五年十月十一日，家屬訪問中國國民黨，馬英九接待，稱打開台灣人心結。
四、二○○五年十月十四日，馬英九推崇李、扁平反二二八貢獻。
五、二○○五年十月十四日，馬英九認為平反二二八國民黨認錯太晚。
六、二○○五年八月二十二日，曾經捐助國父革命六萬元的廖進平孫子廖德斌將國父贈送給廖進平的一瓶酒轉贈馬英九，馬英九非常感動「紅了眼眶，哽咽不已。」[1]
以上種種作為可以充份顯示馬對二二八問題釋出的歉意跟善意，但是馬得到了什麼回應呢？我們隨便列舉一二：
一、二○○五年十二月十九日，馬英九出席二二八紀念館「記憶底層的黑暗板塊」，彰化縣二二八紀念關懷協會執行長張淑芬突然激動地抗議，表示馬英九代表國民黨「不是道歉就算了，應該清算真的錯誤在那裡。」、「把這些人都抓起來！」
二、中國國民黨主席馬英九昨天接待部份二二八家屬參訪團參觀國民黨黨史館，認為具有「和解」意義，全台灣十七個二二八團體今天對此發表聯合聲明說，馬英九不要以為表演一下溫馨場面，就可以奢言和解；在國民黨沒有真正誠意的道歉及釐清二二八事件真相前，他們拒絕接受這種跳躍式的愚弄。
……………十七個二二八團體聲明如下：中國國民黨主席馬英九於十月十三日接待由廖姓家屬等人組成的二二八家屬參訪團於參觀國民黨黨史館後，發表談話，認為此行具有很重要的「和解」意義，並表示國民黨的錯，只是太晚認錯，並感謝前總統李登輝在任內已代表國民黨道歉認錯。聲明認為，這種言論不只是愚弄二二八家屬及全體台灣人而已，同時也吃盡李前總統的豆腐。姑且不論國民黨的代表——李前總統本身就是廣義的二二八受害者，天底下豈有受害者向受害者道歉，而真正加害者卻在一旁幸災樂禍的道理？……馬英九不要以為找幾個搞不清楚狀況的家屬表演一下溫馨場面，就可以略過事實而大言不慚地奢言已經具有很重要的「和解」……在國民黨沒有真正的誠意道歉及釐清二二八事件真相前，我們拒絕接受這種跳躍式的愚弄[2]。
三、前衛出版社出版《龍應台、馬英九、二二八》[3]單行本，以二二八紀念館、人事經費等問題，用專書攻擊龍應台、馬英九。

從上述民進黨反應看來，他們對馬英九的善意完全不領情，馬英九的善意只不過爭取到廖德斌等幾位受難家屬的認同，但是廖的善意回應立刻遭到綠營的譴責。

對於二二八，我們想提出幾個問題請馬英九先生深入思考，以便對二二八有更正確的認識：
一、二二八發生時台灣社會結構複雜，除了長官公署以外，本省流氓、皇民奉公份子、退伍日軍，難道就沒有一點責任嗎？
二、外省人傷亡一千多人，難道他們不是受害者？他們的家屬，他們的亡靈，就不該受慰藉，就不該受哀悼？
三、所謂二二八受害者，許多被判罪的原因是搶劫、殺人。二二八賠償條件的賠償對象也包括這些人在內，然而外省人死難者一律不賠，請問這是那一國的道理？那一國的正義？
四、身為一個高級知識份子，身為一個政界的模範生，假如二二八真相不是您所瞭解的，您的作為是不是為了選舉考量？是不是在做秀？是不是模糊歷史真相的幫凶？您的作為是不是讓陰謀家陰謀得逞反而樂此不疲？
五、即使站在選票考量，跟著民進黨捏造的二二八歷史起舞也是不划算的事，因為馬英九的溫情攻勢，感動不了太多的本省人，而馬英九的態度等於坐實了國民黨的罪證。民進黨用各種傳媒舉辦各種活動，來深化二二八對台灣社會的裂痕，甚至利用二二八紀念基金會舉辦各種文宣活動，舉辦二二八大專研習營，對年輕人進行「洗腦」。這些動作學術界及泛藍政治人物都視若無睹。豈不知每年有成千上萬的年青人被這些作為「洗腦」，泛綠的基本盤也從十多年前的百分之二十五跳昇到今天的百分之四十多。即使從純選票的考量，呼應泛綠學者歪曲的二二八史觀都是得不償失的事。何況一個政治家應該有明辨是非的道德勇氣，不炒短線、不圖近利的氣魄。

總之，二二八是歷史事件，二二八的研究應該回歸學術，任何政治人物扭曲二二八真相，刻意挑弄族群仇恨，都是不道德的。而為了政治目的不敢面對歷史真相是一種權謀，權謀的結果傷害了學術也傷害了政治，更無助於族群和諧，怪不得孔子說：「鄉愿德之賊也。」我們希望馬英九對二二八的態度不是鄉愿而是對二二八的不瞭解。【二二八事變的省思之七】