中共近兩代接班人﹐上台後就打出自己的具有綱領性的口號。江澤民有所謂的“三個
代表”（已有另文評論）和胡的和諧社會。和諧社會顧名思義﹐應該是社會成員之
間﹐包括領導和被領導﹐都能客客氣氣﹐以禮相待﹐以理論事﹐沒有爭吵打架﹐當
然更沒有鎮壓屠殺。大家都生活得心情舒暢﹐都能暢所欲言﹐不必顧忌有人告密報
復。像這種社會當然是人人嚮往的。問題是怎樣建立起這種和諧社會。
        老祖宗經常教導我們要以史為鑒。先讓我們來回顧一下歷史。古人對歷代的統治策
略總結出基本有兩種﹕王道與霸道。所謂王道﹐就是採取溫和手段﹐施行仁政﹐收買
民心﹐使人民樂於擁護支持他們的統治。而霸道是採取高壓手段﹐施行暴政﹐不管
人民樂意與否﹐硬要人民輸忠﹐表示擁護他們的統治﹐有不服者則格殺毋論。以周
朝為例﹐文王武王是施行仁政的典型﹐而其後有個厲王﹐殘酷地對待人民﹐甚至無
中生有地對人們加以腹誹之罪。總算在所謂史無前例的文革中至少筆者還沒有聽說
過有誣人以腹誹罪的事件出現。何謂腹誹之罪﹐即在腹中﹐沒有說出口來﹐誹謗朝
政﹐誣蔑領導。
        其實牛頓放之四海而皆準的科學定律﹕作用力與反作用力﹐也適用於政治事件中。
採取霸道﹐對人民施加壓力﹐必會生出反作用力。就像現在鎮壓法輪功一樣。而採
用王道﹐和風細雨﹐沒有壓力﹐當然就沒有反作用力﹐其統治也就容易。這是顯而
易見的。
        中共一開國就採用馬列主義鬥爭哲學為其基本國策﹐所以政治運動不斷。這個鬥爭
哲學就是霸道。直到六四天安門廣場公然屠殺學生而達到頂峰。江澤民看不到王道霸
道的不同利弊﹐提出所謂“三個代表”的理論﹐實在屬於統治水平低下的反映。因
為這個理論沒給人民指出什麼希望﹐只是自我吹噓一番而已。中共的自我吹噓已屬
老生常談﹐司空見慣﹐還有誰再當一回事。反而民間傳說中共要進行先進“性”教
育。
        胡錦濤提出“和諧社會”的口號﹐當然比江澤民是一個進步﹐因為至少給人民一個
奔頭。但他是怎麼來建設和諧社會的呢﹖這就到了問題的關鍵。由於中共一貫說的和
做的各行其道﹐像毛澤東在反右前說了不抓辮子﹐不打棍子﹐結果又抓辮子﹐又打
棍子﹐還恬不知恥地說是引蛇出洞。作為一個大國第一把手領導人﹐如此出爾反爾﹐
還有誰能相信他們說的話。
胡雖不及毛﹐但最好還是觀其行以衡量其言之可靠性。胡雖上台不久﹐發生的事件倒
也不少。先說廣東省屠殺村民的事件﹐雖說省書記到中央去作了檢討﹐但檢討歸檢討﹐
殺人事件還是發生。和諧社會能建立在屠殺上嗎﹖如果要殺人殺到大家都不敢說不敢
動﹐從而就認為是“和諧社會”了﹐這種和諧社會是建立在火山頂上﹐隨時會遭到破
壞﹐有何提倡之必要。再說凡是敢為民請命的媒體都遭到封殺或負責人撤職的處份。
公眾輿論再次遭到鉗制。古人說“防民之口甚於防川”。什麼樣的社會才如此做﹖
當然不是和諧社會。唐太宗說過“民如水﹐君如舟。水能載舟﹐也能覆舟。”所以
治民也如治水。上古時代洪水滔天。大禹之父鯀受命治水。他用防堵之法﹐結果沒
有治成。後來換了大禹去治。禹用疏導之法﹐洪水就治好了。毛澤東說過“讓人說
話天不會塌下來。”當然毛本人是反其說而行之﹐因而對他的繼承人也不能寄於太
大的希望。
        如果胡錦濤聰明一點﹐遵循大禹治水的原理﹐就不應該讓“冰點”負責人被撤職﹐
不應該堵塞公眾之口﹐不應該封鎖國內外輿論﹐更不應該讓廣東的屠殺情況一再發
生。在這種情況下﹐再加貪污腐敗橫行﹐社會兩極分化嚴重﹐窮富矛盾尖銳﹐能建
立和諧社會嗎﹖所以要建立和諧社會﹐首先須提出懲治貪污﹐抵制腐敗﹐但似乎現
在這種口號已不再提了。連提都不敢提﹐當然不會做。由此可見﹐人們只能得出這
樣的結論﹐即胡錦濤提出的和諧社會口號﹐只是說說而已﹐並不想真正實現。提出
美好的口號而不準備實現﹐就是欺騙。如果要靠欺騙來得到人民的擁護﹐簡直是南
轅北轍﹐背道而馳。
        今年春節﹐胡去某農村與民同樂。如果他真正關心民生﹐他應該到廣東那個村民遭
屠殺的村莊去。那才是真正的慰問﹐真正地關心民生。