人跟世界的关系不像主体和客体，眼睛和画幅的关系，甚至都不像演员跟舞台布景的关系。人与世界连在一起，就像蜗牛与它的壳：世界是人的一部份，世界是人的状态。

对于上一代人的遗憾，他们写不完。关于我们这一代的“不足”，我们也解释不清楚。因为人们不能跳出这个世界，显微镜、望远镜等，全都用不上。

怎么办？为力认为写小说可以“做些努力”。

既然上帝走了，既然人不再是主人，那么谁是主人？地球在没有任何主人的情况下在虚无中前进。这就是不能承受的生命之轻。

谁说的？昆德拉。

本人还是想错过“近代中国”的影响(古代还有些好东西)。最近在“啃”昆德拉。

凡是需要“啃”的，俺都不去碰，怪费劲的，时间又有限，干点更有趣的事不是更好
吗？

我尝过了一点昆德拉，挺柔软、好吃的。

我以为“生命不能承受之轻”翻译成“活着的不能忍受之轻”，可能更确切。其意
思是：既然生命只有一次，无法象“蒙提卡罗仿真(Monte Carlo simulation)”那
样用另外的方式来重新活多次，只是一个随机过程的一个样本路径，那么每个人的一
生的意义就几乎和没有存在过一样，因此是轻的，因此是难以令人忍受的。不是空
虚得令人难受的意思。

说“啃”，是本人在倒时差嘛。看着看着，就打了个盹。

谢谢你的解释。

不过你看，西方人现在已经认识到了佛教的作用。

因为，每一次生命都是生命“轮回”中的一环。

为什么上帝看到思考的人会笑？那是因为人在思考，却又抓不住真理。

这个我不同意。

我的上帝，从来都是善良、关爱的。他自始至终鼓励着“幼稚”的人们，并不讥笑。

建议中英对照着读，或干脆直接读英文版本的，原因是中文翻译未必可靠，而且有些
东西可能会被翻译得变了味道。

你说的对。

可是英文的，就不变味道？

先容我把手中中文的读完吧，反正读得比英文快。

如果哪里错了，你负责用英文的“指正”，好不好？这样咱们就知道到底在“翻译”上，人们可以出多少毛病？

共产主义的俄国同时打赢了象征之战。至少在半个世纪内，它向一大批渴望价值又无法区分价值的埃施之流，成功地灌输了善与恶的象征。

这么说多好。

没有经过资本主义的“自私”阶段，就想表现共产主义的“大公无私”。真是白日好梦啊。

共产主义的大公无私？是不是遥远在上帝那儿的理想啊？

谁兄，
你的眼睛真尖。我是断章取意了。因为他上面先说了：

我总爱想像佛朗索瓦。拉伯雷有一天听到上帝的笑声，就这样，孕育出了第一部伟大的欧洲小说的思想。我喜欢想像小说的艺术是作为上帝笑声的回声而来到这世界上的。

然后他又说：

不会笑、没有幽默感的人；固有观念的无思想性；媚俗：这是与艺术为敌的一只三头怪兽。艺术作为上帝笑声的回音，创造出了令人着迷的想像空间，在里面，没有一个人拥有真理，所有人都有权被理解。

小说的智慧和哲学的智慧不同。小说并非诞生于理论精神，而是诞生于幽默精神。

我有的时候不懂装懂，写这个帖子时我就真不好意思装了。你这么一夸奖我“眼睛真尖”，我
真就没有借口不读昆德拉的“小说的艺术”英文版了。

这书不长，请你读完。再看我的中文，有没有译错的地方？

请容许我再一次将小说比作音乐。一个部份就是一个乐章。每个章节就好比每个节拍。这些节拍或长或短，或者长度非常不规则。这就将我们引向速度的问题。我小说中的每一部份都可以标上一种音乐标记：中速，急板，柔板，等等。

然后他又说：

我认为速度之间的反差对比是非常重要的！

我现在在读他的长篇小说“生命不能承受之轻”，已经注意到了他说的这个节奏问题(以前也知道，现在是理解了)。

友明认为我的“追逐”中，国内的节奏太快，海外的节奏又太慢。我的考虑是国内的事情大家都知道，点到为止；我的重点在海外的“渲染”。

写小说的同志们，看来我们都要注意这个“节奏”问题。

“诗人是一个在母亲的促使下向世界展示自己、却无法进入这个世界的年轻人。”您看这个定义既非社会学的，也非美学的，也非心理学的。

我不知是否同意昆德拉，但我的确最喜欢诗人。写诗的人心灵应该纯净，这样写出的，才是好诗。

小说家既非历史学家，又非预言家，他是存在的探究者。

小说有一种非凡的融合能力：诗歌和哲学都无法融合小说，小说既能融合诗歌，又能融合哲学，而且毫不丧失它特有的本性。

“对婚外情的一种潜在需求”，这种需求还是头一次听说。